Решение № 2-2319/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2319/2020

дело № 2-2319/2020

УИД 16RS0042-03-2019-007191-98


Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 9 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 488228,05 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь рублей пять копеек) на 36 месяца на приобретение транспортного средства ..., с уплатой процентов 10,66% годовых за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 334499,10 руб. (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей десять копеек). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 ноября 2015 года в сумме 334499,10 руб. (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей десять копеек), государственную пошлину в сумме 12544,99 руб. (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля девяносто девять копеек), а также обратить взыскание на заложенное имущество ....

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 иск не признали.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 488228,05 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь рублей пять копеек) на 36 месяца на приобретение транспортного средства ..., с уплатой процентов 10,66% годовых за пользование кредитом (л.д. 8-17).

Исполнение обязательств по кредитному договору производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6) (л.д. 11).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12) (л.д. 15).

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12) (л.д. 15).

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (пункт 12) (л.д. 15).

В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12) (л.д. 15).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены.

Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без ответа (л.д. 27).

В ходе судебного процесса на запрос суда был предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 8 октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 9 ноября 2015 года № ... составляет 254659,57 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек), из которых просроченная задолженность в сумме 54016,82 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестнадцать рублей восемьдесят две копейки), неустойка по кредиту в сумме 7261,26 руб. (семь тысяч двести шестьдесят один рубль двадцать шесть копеек), неустойка по процентам в сумме 1196,46 руб. (одна тысяча сто девяносто шесть рублей сорок шесть копеек), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 98197,43 руб. (девяносто восемь тысяч сто девяносто семь рублей сорок три копейки), неустойка в связи с невыполнением условий кредитного договора в сумме 93987,60 руб. (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Согласно ответу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 23 сентября 2019 года следует, что остаток денежных средств по состоянию на 15 декабря 2016 года (дата введения моратория на платежные операции) составляет 57002,24 руб. (пятьдесят семь тысяч два рубля двадцать четыре копейки).

Денежные средства в сумме 242000 руб. (двести сорок две тысячи рублей) и 8000 руб. (восемь тысяч рублей), перечисленные в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 9 ноября 2015 года № ..., поступили в Банк 9 сентября 2019 года и были направлены на погашение просроченных процентов/просроченной задолженности по данному кредитному договору (л.д. 80-82).

Согласно выписке ПАО «Татфондбанк» по договору от 9 ноября 2015 года за период с 9 ноября 2015 года по 20 сентября 2019 года остаток долга составляет 58419,28 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренных данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта) (пункт 8) (л.д. 12).

Право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, предусмотрено пунктом ... Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Татфондбанк» (л.д. 11).

Таким образом, стороны предусмотрели, что исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на специально открытый в этом же банке счет, после чего все дальнейшие операции производятся самим банком.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года № ... мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», в то время как, внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, ФИО1 являлся должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Данная правовая позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № ....

Таким образом, учитывая внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 9 ноября 2015 года, следует, что на сегодняшний день у истца отсутствует задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 20% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по кредиту составит 3975,53 руб. (три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей пятьдесят три копейки) = (7261,26 руб.х10,95%/20%), неустойка по п процентам составит 655,06 руб. (шестьсот пятьдесят пять рублей шесть копеек) = (1196,46 руб.х10,95%/20%), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также с невыполнением условий кредитного договора, рассчитанный исходя из ставки 36,5%, суд считает также несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 29459,22 руб. (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей двадцать две копейки) = (98197,43 руб.х10,95%/36,5%), неустойка в связи с невыполнением условий кредитного договора составит 28196,28 руб. (двадцать восемь тысяч сто девяносто шесть рублей двадцать восемь копеек) = (93987,60 руб.х10,95%/36,5%).

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки составляет 3975,53 руб. + 655,06 руб. + 29459,22 руб.+ 28196,28 руб. = 62286,09 руб. (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей девять копеек).

Также суд приходит к выводу о том, что из суммы 62286,09 руб. (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей девять копеек) необходимо вычесть 4402,46 руб. ( четыре тысячи четыреста два рубля сорок шесть копеек) = (58419,28 руб. -54016,82 руб.).

В итоге сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 57883,63 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля шестьдесят три копейки) = (62286,09 руб. -4402,46 руб.).

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, отсутствуют, поскольку задолженность (по основному долгу и процентам) по кредитному договору ответчиком перед истцом погашена на момент рассмотрения данного иска. Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 9 ноября 2015 года №...: неустойку в сумме 57883,63 руб. (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля шестьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12544,99 руб. (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре рубля девяносто девять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.