Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018 ~ М-2683/2018 М-2683/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3398/2018

Дело № 2-3398/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДЕ к ГРВ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

СДЕ обратился в суд с иском к ГРВ. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ГРВ., <данные изъяты> г/н № под управлением СДЕ В результате чего автомобилю истца получил механические повреждения. Виновным в столкновении признан водитель <данные изъяты> ГРВ. В соответствии с экспертным заключением № стоимость материального ущерба составила 144 245 руб. Просит взыскать с ответчика ГРВ заявленную сумму, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб..

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования в ранее заявленном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иском заявлении.

Истец СДЕ, ответчик ГРВ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». По данным адресно-справочной работы ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписался без указания конкретного адреса, по данным административного материала фактическое место проживание ответчика им определялось как <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица причинившего вред, и причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ГРВ., <данные изъяты> г/н № под управлением СДЕ

Согласно протоколу об административном правонарушении № ГРВ с нарушением согласен.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРВ. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено наказание в размере 500 руб.

Таким образом, вина ГРВ в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащего истцу установлена, иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено..

Исходя из представленных материалов дела, ГРВ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, не имея страхового полиса ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГРВ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не застрахована гражданская ответственность, предусмотренная законодательством РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица, управлявшего автомобилем на момент ДТП – ГРВ.

Согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ГРВ <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 144 245 руб..

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта № ООО «Эксперт центр», доказательств обратному стороной ответчика не представлено, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика ГРВ. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 144 245 рублей.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 5 000 руб. признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика ГРВ в пользу истца по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ, в размере 5 000 рублей.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – ФИО1 в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской, имеющейся в самом договоре о получении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, не значительную сложность рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании, в подготовке дела к судебному разбирательству, а также разумность и справедливость, считает правомерным взыскать с ответчика за участие представителя ФИО1 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГРВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СДЕ к ГРВ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ГРВ в пользу СДЕ в счет возмещения ущерба 144 245 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, оплате госпошлины 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Мамаева