Определение № 2-63/2017 2-63/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «27» апреля 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка по вышеуказанному адресу истица в ноябре 2016 года обратилась в МУП МО ЩР «Щербиновский земельный центр» по вопросу проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, с правом уточнения его границ, получения проекта межевания и межевого плана. Однако при согласовании границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровому инженеру в установленный законом срок поступили возражения от ответчицы, не смотря на то, что данная межевая граница, по которой стоит забор не менялась с момента приобретения истицей вышеуказанного недвижимого имущества. Иначе чем в судебном порядке истица не может реализовать свое право на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она просила суд установить местоположение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, без согласия ФИО4.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку считает, что истица неоднократно переустанавливала межевой забор, в связи с чем площадь её земельного участка уменьшилась. На просьбы переставить межевой забор истица не реагирует, оскорбляет, ведет себя вызывающе. Межевой план при согласовании для изучения истица в руки не дала, в связи с чем ответчица обратилась к кадастровому инженеру с возражениями. Кроме этого представитель ответчицы указала, что спор о границе земельного участка неоднократно рассматривался Щербиновским районным судом.

Из представленной копии решения Щербиновского районного суда от 20.10.2010 года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, следует, что ФИО4 (представитель истца по доверенности ФИО2) в удовлетворении иска к ФИО3 об установлении границ земельного участка было отказано.

Из представленной копии решения Щербиновского районного суда от 13.01.2011 года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и восстановлении границ земельного участка, следует, что ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании незаконным оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП и восстановлении границ земельного участка также было отказано.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, в суде установлено, что имеется вступившее в законную силу, вынесенные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, п. 2 ст. 220, ст. ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка - прекратить.

Срок обжалования определения 15 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья: