Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1199/2020

УИД 48 RS0001-01-2020-000540-06 Дело № 2- 1199/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, сославшись на то, что 5 августа 2008 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Акцептовав оферту клиента, истец перечислил на чет ответчика денежные средства, карта ответчиком была активирована, однако, обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 55 383 руб. 11 коп., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861 руб. 49 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 5 августа 2008 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте с лимитом в 10 000 руб. Срок действия карты -31 августа 2010 года.

18 августа 2008 года карта была активирована ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 55 383 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200Ггражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2015 года банком сформирована заключительная счет – выписка, в которой ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 4 июня 2015 (л.д.48-51).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 5 июня 2015 года, т.е. даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик в указанную кредитором дату года не исполнил обязательства по возврату долга.

Окончанием срока исковой давности является 5 июня 2018 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказаАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в июле 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерневского района города Воронежа судебный приказ отменен (л.д.13).

В Советский районный суд города Липецка исковое заявление о взыскании задолженности направлено 25 февраля 2020 года.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае с момента отмены судебного приказа (4 сентября 2015 года) до обращения в суд с настоящим иском ( 25 февраля 2020 года) прошло более трех лет, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по договору о карте в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте от 5 августа 2008 года в сумме 55 383 руб. 11 коп.отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.