Приговор № 1-64/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретарях Поляковой М.Л., Егоровой Г.А., с участием прокурора Печорского района Псковской области Попова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, гражданина РФ, родившегося в гххх, проживающего без регистрации по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Березнюк, зарегистрированного по адресу: ...., официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- **.**.****г. Великолукским городским судом по ч.4 ст.166, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.127, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.213, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**.****г., общий срок 9 лет 3 месяца лишения свободы (т.2 л.д.112-118);

- **.**.****г. Себежским районным судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании ст. 70 УК присоединен приговор от **.**.****г., общий срок лишения свободы 12 лет. **.**.****г. освобожден по постановлению Псковского районного суда от **.**.****г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 21 день (т.2 л.д.110-111);

- **.**.****г. Печорским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК присоединен приговор от **.**.****г., общий срок - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (т.2 л.д.110-111, 124-125); постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от **.**.****г. неотбытый срок сокращен, к отбытию - 4 года 7 месяцев (т.2 л.д.110-111, 136-138), **.**.****г. освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 45 минут у ФИО1, находившегося на .... Печорского района Псковской области, испытывающего личную неприязнь к ранее знакомому ФИО3 в связи с тем, что последний конфликтовал со своей сожительницей К.С.В., являющейся сестрой его (ФИО1) знакомого С.Д.В., возник умысел на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО1, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., где в помещении кухни приискал кухонный нож, являющийся колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющий острую лезвийную часть клинка и обушок, после чего прошел в помещение жилой комнаты квартиры, где на диване спал ФИО3 и, действуя умышленно, с целью его убийства из личной неприязни, нанес последнему не менее девяти ударов лезвийной частью указанного ножа в область шеи и туловища, причинив телесные повреждения в виде:

- двух поперечных поверхностных ран по передней поверхности шеи слева в верхней трети, поверхностной раны в средней трети шеи справа, поверхностной раны на груди слева в области левого соска, которые с причиной смерти не связаны и их следует квалифицировать каждое в отдельности и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- раны в средней трети шеи слева, которая с причиной смерти не связана и квалифицируется как легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства;

- трех ран на груди слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждением левого легкого и перикарда, раны на груди справа по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого, каждое из которых квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, каждое из причиненных ранений могло привести к смертельному исходу от массивной кровопотери, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО3, то есть убил его.

После совершения убийства ФИО3, ФИО1 скрылся с места преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.

Заявил, что не совершал убийства ФИО3 и не причастен к нему. Действительно был знаком с погибшим, поскольку иногда вместе выпивали, в том числе и по месту его проживания. Никаких неприязненных отношений не было. **.**.****г. в течение дня вязал веники по месту жительства в д. .... Печорского района, употреблял спиртное, в том числе с супругой. После 19.00 часов пошёл в д. ..... Заходил к сестре К.Л.В., где пробыл некоторое время, затем к знакомой С., где пробыл несколько минут. Потом пошел в жилище по месту своей регистрации - .... д. ...., где лёг спать. Оттуда и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства. Свидетели полностью оговаривают его. Считает, что вещественное доказательство - часть ножа - была просто подброшена в его квартиру; кем, не знает. Его действительно с детства зовут «профессором», поскольку постоянно носит очки. Но **.**.****г. он очки не носил. Никто не требовал и не просил его «разобраться» с Войцешко; это тоже оговор.

Вина подсудимого полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель В.Н.П. показал, что с ФИО3 знаком около года. Он проживал в его квартире около месяца до происшествия; совместно ходили в лес собирать ягоды на продажу. Некоторое время в квартире проживала сожительница ФИО3 - К.С.В., но за две недели до убийства у нее произошел конфликт с ФИО3, и она уехала в г. Печоры. **.**.****г. вместе с ФИО3, Р.Р.В. и С.Ю.С. собирали ягоды. Продав их, купили спиртное и выпивали его в течение вечера в квартире. Затем уснули; он на кресле, ФИО3 и С.Ю.С. - на диване, расположенном в комнате, а Р.Р.В. - на матрасе, лежащем на полу в той же комнате. Когда проснулся и пошёл покурить на кухню, включил свет, в квартиру вошёл ФИО1, было видно, что нетрезвый, представился «профессором», спросил: «Где Толик?». Ответил ему, что спит на диване. ФИО1 пошёл в комнату и вернулся примерно через три минуты с ножом в руках. Сказал, что зарезал Толика. Налил из полуторалитровой пластмассовой бутылки 2 стопки спирта. Вновь пошел в комнату со словами: «Дорежу, чтобы не храпел». Вышел оттуда с окровавленными руками и двумя ножами. Спросил, где помыть руки, попросил пакет, чтобы сложить в него ножи. Завернул их в него. Намекал, что надо было бы убрать и свидетелей. Сказал, что до 6 часов утра никому не звонил. После ухода «профессора» он вошел в комнату, где спали С.Ю.С., ФИО3 и Р.Р.В., включил свет, Р.Р.В. сидел на полу, С.Ю. и Войцешко лежали на диване. В этот момент в дверь постучал и вошел А.А.В., сосед ФИО3, посмотрел в комнату и сказал, что ФИО3 убит. После этого он заметил, что футболка ФИО3 вся в крови. А.А.В. вызвал полицию. Именно ФИО1 убил Войцешко.

Свидетель Р.Р.В. показал в судебном заседании, что некоторое время проживал в квартире ФИО3; вместе ходили в лес собирать ягоды. **.**.****г., набрав ягод, сдали их и на вырученные деньги в магазине приобрели спиртное и закуску, стали вечером распивать спиртное по месту жительства Войцешко. С.Ю.С. и В.Н.А. уснули первыми, один на диване, второй не разложенном кресле. Он и ФИО3 еще некоторое время смотрели телевизор и распивали спиртное, а потом и он уснул на матрасе, который лежал на полу в комнате. Когда проснулся, услышал голоса на кухне. Пришедший мужчина сказал, что он «профессор» и спросил, где Толик. Мужчина вошел в комнату и присел на край дивана, на котором спал ФИО3 После этого «профессор» сказал: «Привет от сестры», и он услышал, как кто-то захрипел. «Профессор» вышел из комнаты в кухню и сказал, что зарезал ФИО3 Он, испугавшись, притворился спящим. «Профессор» встал в дверном проеме в комнату и сказал, что если что, то надо будет убирать свидетелей, чтобы до 6 часов утра никто никуда из квартиры не выходил. Потом в комнату вошел В.Н.П., включил свет и спросил у него, все ли с ним в порядке. В этот момент в дверь квартиры постучали, и вошел А.А.А., сосед ФИО3, который прошел в комнату, посмотрел на диван, на котором спал ФИО3, и сказал, что тот убит. Потом они разбудили С.Ю.С., который спал рядом с убитым, и А.А.В. вызвал полицию.

Свидетель С.Ю.Н. дал в судебном заседании показания об обстоятельствах нахождения в квартире **.**.****г., аналогичные предыдущим вышеуказанным показаниям свидетелей. Распивали спиртное и в какой-то момент он заснул. Проснулся он от того, что его разбудил А.А.В., который сообщил, что он спит с покойником. Посмотрев на ФИО3, лежащего рядом, он увидел, что у последнего изо рта видна пена и кровь. По приезду полиции он осознал, что ФИО3 убили. Со слов В.Н.П. и Р.Р.В. ему стало известно, что в квартиру к ФИО3 ночью приходил ФИО1 по прозвищу «профессор» и убил Анатолия.

Свидетель К.С.В. показала в ходе судебного следствия, что с .... года стала совместно проживать с Войцешко. Они нигде официально не работали, но всегда халтурили, зарабатывали деньги сбором и продажей ягод, грибов. Примерно за две недели до убийства, в **.**.****г., она сильно поругалась с ФИО3, он применил к ней физическую силу, в связи с чем она собрала свои вещи и уехала в г. Печоры. **.**.****г. в г. Печоры был праздник - День города. Около 01 часа 30 минут **.**.****г. к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо проехать в отделение полиции, так как ее бывший сожитель ФИО3 убит. Позже ей стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО3 задержан ФИО1 по кличке «профессор». С ФИО1 она знакома, но не общалась. Ее брат С.Д.В. поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который много лет находился в местах лишения свободы.

Свидетель Р.С.Н. показала в судебном заседании, что являлась соседкой ФИО3 по дому. **.**.****г. около 22 часов к ней домой пришел ее зять А.А.В. со своей семьей в гости. В двенадцатом часу ночи пришёл ФИО1 по кличке «профессор и попросил поговорить с ней наедине. Он сказал, что зарезал «Шишку» (прозвище ФИО3 Попросил у нее какую-нибудь горючую жидкость для того, чтобы сжечь два ножа, которые в пакете лежат в подъезде. Она попросила ФИО1 уйти. Затем попросила зятя А.А.В. пойти в квартиру к ФИО3 и посмотреть, все ли с последним в порядке. Когда А.А.В. вернулся, то сообщил, что ФИО3 действительно зарезан, и о том, что он вызвал полицию. После этого она с А.А.В. тоже пошли в квартиру к ФИО3, где убедилась в произошедшем.

Свидетель Д.О.А. показала в судебном заседании, что состоит в браке с ФИО1 **.**.****г. в течение дня она и ФИО1 находились дома в ....; она занималась домашними делами, а ФИО1 вязал веники на продажу. Муж попросил у нее водки, так как знал, что у нее спрятана бутылка. Она дала ему бутылку водки. Вечером, около 20 часов, ФИО1 забрал с собой недопитую бутылку водки и ушел из дома. Утром следующего дня ей стало известно, что он задержан по подозрению в убийстве ФИО3

Свидетель А.А.В. показал, что **.**.****г. вечером, около 22 часов, он приехал в .... к своей теще Р.С.Н.. Около полуночи в квартиру пришел ФИО1 по кличке «профессор», который сообщил тёще, что убил ФИО3 Он пошел в квартиру ФИО3, прошел в комнату и обнаружил, что ФИО3 лежит на диване в неестественной позе и у него на футболке кровь. Он вызвал полицию.

Свидетель С.Д.В. в ходе судебного следствия пеказал, что с ФИО1 он знаком с детства, их связывают дружеские отношения. В Печорском районе у него имеется сестра К.С.В. Она проживала определённое время в д. Подлесье с ФИО3 Иногда он в состоянии алкогольного опьянения избивал сестру. Действительно за неделю-полторы до убийства у него был с ФИО1 телефонный разговор, в ходе которого обсуждали проблемы отношений Войцешко с сестрой, но, он не требовал осуществлять каких-либо действий и разбираться с ним, запрещал ему это делать.

Свидетель К.Л.В. показала в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей родным братом. Он неоднократно отбывал наказания за совершенные преступления. Когда он был на свободе, они поддерживали общение. Иногда он злоупотреблял спиртным, но, в целом, он спокойный человек, в отношении неё и близких никогда не проявлял никакой агрессии. **.**.****г. вечером он приходил к ней домой в д. .... и просил денег в долг, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, денег она ему не дала. **.**.****г. ей стало известно о том, что ФИО1 задержан по подозрению в убийстве ФИО3

Свидетель Ш.С.С. - фельдшер скорой помощи - показал в судебном заседании, что **.**.****г. около полуночи поступило сообщение о том, что в квартире дома в .... обнаружен труп ФИО3 По приезду на месте действительно было обнаружено тело мужчины без признаков жизни. На теле имелось несколько резаных ран в области грудной клетки.

Свидетель К.И.В. - участковый уполномоченный - показал в судебном заседании, что **.**.****г. около полуночи поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти в квартире по адресу: Псковская область, Печорский район, ..... По приезду на место происшествия свидетели Р.Р.В. и В.Н.П., находившиеся в указанной квартире, пояснили, что ночью приходил мужчина, который нанес спящему ФИО3 удары ножом в тело, после покинул квартиру. В ходе опроса местных жителей было установлено, что это был ФИО1, который впоследствии был задержан по подозрению в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО4 показала в ходе судебного следствия, что ФИО3 - её родной брат. В последнее время он проживал с сожительницей К.С.В., но за некоторое время до убийства они разошлись. Иногда брат действительно злоупотреблял спиртными напитками, но средства на жизнь всегда зарабатывал сам. Она тяжело переживает утрату родного человека и требует возмещения материального и компенсации морального вреда.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица к нему), в ходе которого осмотрено место происшествия, квартира ФИО3, расположенная по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., зафиксирована обстановка после совершенного преступления, зафиксировано положение трупа ФИО3, расположенного в положении лежа на диване в комнате квартиры, обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о совершенном преступлении, среди прочего деревянный фрагмент рукоятки ножа, обнаруженный на диване в комнате квартиры рядом с трупом ФИО3 (т.1 л.д.46-61);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.****г. (фототаблица к нему), в ходе которого осмотрено место происшествия, квартира ФИО1, расположенная по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, среди прочего клинок от ножа без рукояти с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.62-79);

- протокол осмотра трупа ФИО3 от **.**.****г., в ходе которого осмотрен труп ФИО3, зафиксированы телесные повреждения, установленные на трупе ФИО3 в виде: ххх

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, ххх

По характеру трупных явлений давность смерти может составлять 1-2 суток до исследования трупа в морге (**.**.****г.).

При исследовании трупа ФИО3 установлены телесные повреждения:

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Телесные повреждения: ххх Данные повреждения с причиной смерти не связаны и их следует квалифицировать (каждое в отдельности и в совокупности) как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Телесное повреждение: ххх. Данное ранение с причиной смерти не связано и квалифицируется как легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья.

Телесные повреждения: ххх Каждое из четырех проникающих ранений квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Каждое из причиненных ранений (без наличия других) - могло привести к смертельному исходу от кровопотери. Смерть наступила от кровопотери, обусловленной совокупностью данных четырех проникающих ранений. Между данными ранениями и смертью - прямая причинно-следственная связь.

Телесное повреждение: ххх с причиной смерти не связано, и у живых лиц как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Давность причиненных ранений и поверхностных ран от момента причинения - до момента наступления смерти, учитывая их сходные характеристики, может находиться во временном промежутке от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Давность кровоподтека в области коленного сустава, учитывая внешние проявления, может составлять от 2-х до 12 часов до смерти.

С полученными проникающими ранениями грудной клетки потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать иные действия. По мере нарастания объема кровопотери состояние его ухудшалось, ограничивая дееспособность. Остальные повреждения влияния на дееспособность не оказывали.

По характеру и расположению повреждений - имело место не менее *** воздействий острым предметом в область шеи, не менее *** воздействий острым колюще-режущим предметом в область груди и не менее одного воздействия тупого предмета в область правого коленного сустава. Установить достоверно последовательность причинения ранений не представляется возможным, ввиду их сходной морфологической картины. Повреждения могли быть причинены в любой последовательности.

При судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,8 г/л, в моче более 5,0 г/л. Данная концентрация этилового спирта в крови по усредненным данным научной литературы - клинически проявляется обычно как тяжелое отравление этиловым спиртом (т.3 л.д.15-23);

- протокол освидетельствования ФИО1 от **.**.****г.(с фототаблицей), согласно которому ФИО1 освидетельствован на наличие телесных повреждений. В ходе освидетельствования ФИО1 обнаружены телесные повреждения: на тыльной поверхности второго пальца в области средней фаланги, третьего пальца в области основной и средней фаланги, четвертого пальца в области средней фаланги имеется по одной ссадине линейной формы длиной 2,4 см, 0,5 см, 0,7 см, 2 см. Ссадины расположены косопоперечно относительно оси пальцев с темно-красным дном, расположенным ниже уровня окружающей кожи. Изъята одежда ФИО1: рубашка синего цвета, джинсы темно-синего цвета, трусы черного цвета (т.1 л.д.202-208);

- протокол предъявления лица для опознания от **.**.****г., согласно которому опознающий свидетель В.Н.П. уверенно опознал из трех предъявленных для опознания лиц ФИО1 как человека, который приходил **.**.****г. в квартиру ФИО3 расположенную по адресу: Псковская область. Печорский район, ...., представился «профессором», вошел в комнату, где спал ФИО3, после чего вышел с руками, испачканными кровью, сообщил, что убил ФИО3 и покинул квартиру (т.2 л.д.1-4);

- протокол очной ставки между свидетелем В.Н.П. и обвиняемым ФИО1 от **.**.****г., согласно которому свидетель В.Н.П. пояснил, что **.**.****г. ФИО1 пришел в квартиру, в которой находился ФИО3, представился «профессором», прошел в комнату, где спал ФИО3, вернулся оттуда, руки ФИО1 были в крови, сообщил, что убил ФИО3, после чего помыл руки, и вышел из квартиры.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых от дачи показаний отказался, от подписи протокола отказался(т.2 л.д.13-17);

- протокол очной ставки между свидетелем С.Д.В. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель С.Д.В. подтвердил ранее данные показания о том, что в начале **.**.****г. в ходе телефонного разговора между ним и ФИО1 последний предлагал разобраться с ФИО3, который избил К.С.В., его (С.Д.В.) сестру, но он категорически запретил вмешиваться в его семейные дела; обвиняемый ФИО1 не опроверг показания, данные свидетелем С.Д.В., пояснив, что такой разговор действительно мог состояться (т.2 л.д.80-87);

- заключение медико-криминалистической экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому с учетом морфологических и размерных характеристик ран, имеющихся у ФИО3 и глубины раневых каналов, можно полагать, что они образовались в результате травматических воздействий острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, хорошо выраженные острие и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок, с длиной клинка не менее 0,5 см.

С учетом конструкционных и размерных характеристик клинка сломанного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Псковская область. Печорский район, ...., представленного на экспертизу, и с учетом морфологических характеристик ран и раневых каналов, имевшихся у ФИО3, можно полагать, что образование колото-резанных ран, указанных в заключение эксперта *** от **.**.****г. судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, в результате воздействия клинком сломанного ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

(т.3 л.д.138-146)

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому на деревянном фрагменте, изъятом в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: Псковская область, Печорский район, .... обнаружены следы крови, клетки эпителия. Обнаруженные следы произошли от ФИО1 и ФИО3 (т.3 л.д.113-131);

- заключение биологической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому в одном пятне на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови от ФИО3 не исключается (т.3 л.д.49-53);

- протокол осмотра предметов от **.**.****г., в ходе которого осмотрен деревянный фрагмент рукоятки ножа, изъятый **.**.****г. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: Псковская область. Печорский район, ....; лезвийная часть ножа без рукоятки, изъятая **.**.****г. ходе осмотра места происшествия по месту регистрации ФИО1 по адресу: Псковская область, Печорский район, ....; футболка, трусы, спортивные брюки, изъятые **.**.****г. в ходе осмотра трупа ФИО3, рубашку, джинсы, ботинки, изъятые **.**.****г. в ходе освидетельствования ФИО1 (т.3 л.д. 156-165, 166-170, 171-179, 180-181).

Вещественные доказательства:

- деревянный фрагмент рукоятки ножа, изъятый **.**.****г. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: Псковская область. Печорский район, ....;

- лезвийная часть ножа без рукоятки, изъятая **.**.****г. ходе осмотра места происшествия по месту регистрации ФИО1 по адресу: Псковская область, Печорский район, ....;

- футболка, трусы, спортивные брюки, изъятые **.**.****г. в ходе осмотра трупа ФИО3;

- рубашка, джинсы, ботинки, изъятые **.**.****г. в ходе освидетельствования ФИО1 (т.3 л.д.182-183)

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд однозначно приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 однозначно установлена вышеизложенными доказательствами. Непосредственными свидетелями преступления являются, в частности, В.Н.П., Р.Р.В., которые на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства давали стабильные показания по сути вечерних событий **.**.****г. в д. Подлесье, подтверждали их и в ходе очных ставок. Свидетель Р.С.Н. подтвердила, что ФИО1, придя **.**.****г. в двенадцатом часу ночи в её квартиру, сообщил сам, что убил Войцешко по прозвищу «Шишка». Это вызвало немедленный поход её зятя А.А.В. и её самой в квартиру, где они убедились в произошедшем. Суд находит данные показания свидетелей последовательными и правдивыми.

Вина подсудимого подтверждается и результатами проведённых вышеуказанных судебных экспертиз, в частности, медико-криминалистической, молекулярно-генетической, биологической.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит, что непризнание им вины является способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относиться к категории особой тяжести.

Из характеристик, имеющихся в материалах дела, следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, за период нахождения под стражей - удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г.,ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении (т.3 л.д.153).

Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убеждён, что именно непрерывное в течение вечернего времени **.**.****г. употребление алкоголя повлияло на поведение и совершение преступных действий ФИО1

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя возможным исправление подсудимого без указанной меры.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию особого режима.

Одновременно суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд удовлетворяет полностью заявленные исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, частично - морального, находя, что она действительно испытала морально-нравственные страдания в результате убийства родного брата.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в него срок нахождения под стражей в период с **.**.****г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей - за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения «содержание под стражей» оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 50220 (пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей в возмещение материального вреда и 400 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянный фрагмент рукоятки ножа, изъятый **.**.****г. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: Псковская область. Печорский район, ...., лезвийную часть ножа без рукоятки, изъятую **.**.****г. в ходе осмотра места происшествия по месту регистрации ФИО1 по адресу: Псковская область, Печорский район, .... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- рубашку, джинсы, ботинки, изъятые **.**.****г. в ходе освидетельствования ФИО1 - возвратить подсудимому по вступлению приговора в законную силу;

- футболку, трусы, спортивные брюки, изъятые **.**.****г. в ходе осмотра трупа ФИО3 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда от **.**.****г. приговор Печорского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.