Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-405/2021

55RS0016-01-2021-000626-55

Дело №2-405/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 21 июля 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 157383.78 руб., под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 266333.28 руб., из них: просроченная ссуда 128694.44 руб.; просроченные проценты 47095.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 42837.03 руб.; неустойка по ссудному договору 19202.76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28354.21 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Истца (Банка) информации, предполагаемым наследником (наследниками) ФИО2, является ФИО1. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 266333,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5863,33 руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ей матерью. Приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Она не согласна со всеми процентами и неустойками, так как не брала кредит и не пользовалась им, признает только основной долг. Просила применить к процентам и неустойкам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 157383.78 руб., под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно, расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 266333.28 руб., из них: просроченная ссуда 128694.44 руб.; просроченные проценты 47095.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 42837.03 руб.; неустойка по ссудному договору 19202.76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 28354.21 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО6, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО1 Наследство состоит из: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 71,1 кв. (кадастровая стоимость 767148,38 руб.), а также права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком 32 рубля 64 копейки, с причитающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 2155 рублей 80 копеек по счету № в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также в виде денежного вклада, хранящегося на счете № с остатком 32 рубля 64 копейки, с причитающейся компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 2155 рублей 80 копеек по счету №, итого в размере 257904,56 рубля (767148,38х1/3+32,64+2155,80).

Оснований не согласиться с расчетом в части размера основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, суд не находит, поскольку они исчислены в соответствии с условиями договора и с учетом не оспоренного ответчиком факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При сопоставлении представленного банком расчета задолженности (л.д. 92-94) с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 81-82) следует, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО2 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга в период просрочки был больше, чем это предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете как просроченную ссудную задолженность, договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, нет.

Ответчик, обязанная в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обоснованность своих возражений, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору путем внесения иных платежей, кроме учтенных истцом при предъявлении иска, не представила. В связи с чем, оснований считать неправильным составленный истцом расчет задолженности в части основного долга, просроченных процентов, не имеется.Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору». Ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

Неустойка в размере 19202 руб. 76 коп., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности, срок возврата которой не был нарушен. В разделе первом, представленного банком расчета два столбца таблицы поименованы «гашение неустойки, начисленной на основной долг» и «гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг», что дополнительно подтверждает начисление банком неустойки как на просроченный к возврату основной долг, так и на основной долг, срок возврата которого не был пропущен. Вместе с тем, взыскание неустойки на остаток ссудной задолженности, срок возврата которой не был нарушен, не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.2, представленных истцом Общих условий договора потребительского кредита, содержащих условия, заключенного сторонами кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

К исковому заявлению истцом приложена копия, направлявшегося наследникам ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о всей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259437,72 руб. Данное уведомление содержало указание на обязанность заемщика исполнить требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.05.2020г. (л.д. 84).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении-анкете или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного заявления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

Вместе с тем, документы, которые бы подтверждали отправку наследникам ФИО2 вышеуказанного уведомления, в деле не имеется. В данном случае, такое уведомление с учетом п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита не может свидетельствовать об изменении банком с ДД.ММ.ГГГГ срока возврата кредита и не дает оснований считать весь остаток основного долга по договору просроченным после этой даты, в связи с чем, оснований для начисления неустойки на всю сумму основного долга после ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на просроченную ссуду, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойка, соотношение суммы заявленных ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию неустойки на просроченную ссуду до 10 000 руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 228776,31 руб., из которых: 128694 руб. 44 коп. - просроченная ссуда; 47095,84 руб. – просроченные проценты; 42837,03 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

При таких обстоятельствах, долг наследодателя в размере 228776,31 руб. меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в размере 257904,56 рубля. При этом на наличие у наследодателя иных долговых обязательств, которые были исполнены наследником, ответчик не ссылался.

С момента вступления в наследство каких-либо мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринимала.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 228776,31 руб., из которых: 128694 руб. 44 коп. - просроченная ссуда; 47095,84 руб. – просроченные проценты; 42837,03 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Доводы ответчика о применении к процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО2 в размере 5863 руб. 33 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228776,31 руб., из которых: 128694 руб. 44 коп. - просроченная ссуда; 47095,84 руб. – просроченные проценты; 42837,03 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – комиссия за смс-информирование; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года