Постановление № 5-185/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-185/2017

Адм. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, что выражалось в несвязной речи, наличии запаха алкоголя изо рта, расстёгнутой верхней одежде на голый торс, шаткой походке, перед чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, высказывал нецензурную брань, оскорбительно приставал к гражданам. На законные требования сотрудника полиции ФИО13 прекратить противоправное поведение и проехать в отдел полиции ответил отказом, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> не находился, нецензурно не выражался, оскорбительно к гражданам не приставал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения вопреки его утверждению в судебном заседании подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО10 правонарушения, которое заключалось в том, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что выражалось в несвязной речи, наличии запаха алкоголя изо рта, расстёгнутой верхней одежде на голый торс, шаткой походке, перед чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес> ЗАТО Звездный <адрес>, высказывал нецензурную брань, оскорбительно приставал к гражданам, на законные требования сотрудника полиции ФИО13 прекратить противоправное поведение и проехать в отдел полиции ответил отказом, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка (л.д.10); рапортом оперативного дежурного ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов поступило сообщение о том, что ФИО1 в аптеке по адресу: <адрес> хулиганит (л.д.1); рапортом сотрудника полиции ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов совместно с ФИО16 он выезжал по сообщению о правонарушении ФИО10 по адресу: <адрес>, где ФИО10 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции ответил категорическим отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурно в общественном месте, хватался за форменное обмундирование, грозил физической расправой и расправой вышестоящего начальства (л.д.2); объяснением свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов по сообщению с тревожной кнопки он выезжал в составе ГБР к аптеке по адресу: <адрес>, от продавца аптеки стало известно о том, что ФИО1 хулиганит; ФИО1 находился у аптеки в сильной степени алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, его одежда была расстегнута, одета на голый торс, на котором были наколоты наколки в виде свастики и фашистских крестов, из его рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом он оскорблял человеческое достоинство, на требование сотрудника полиции проехать в отдел полиции для разбирательства ФИО10 повел себя агрессивно, категорически отказывался, оказал сопротивление, при этом высказывал грубую нецензурную брань, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где не успокоился и продолжил хулиганить (л.д.3); объяснениями свидетеля ФИО18 о том, что совместно с ФИО17 в составе ГБР он выезжал по сообщению о хулиганстве ФИО1 в аптеке по адресу: <адрес>, которому не хватало денег на спиртное, ФИО1, находясь в аптеке высказывал грубую нецензурную брань, приставал к покупателям, вел себя агрессивно; подъехав к аптеке, они увидели, что ФИО1 удаляется от аптеки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него была расстегнута верхняя одежда, одетая на голый торс, на груди были видны наколки в виде свастики, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка его была шаткая, он плохо ориентировался в пространстве, на требование сотрудника полиции сесть в служебную автомашину, чтобы проехать в отдел полиции для разбирательства, ФИО1 повел себя агрессивно, категорически отказывался, стал высказывать грубую нецензурную брань, после этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, высказывал грубую нецензурную брань в кабинете участковых уполномоченных полиции (л.д.4).

Исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетелей по делу ФИО1 судом не установлено и таких обстоятельств последним суду не приведено, в связи с чем его позицию в суде о непричастности к совершению правонарушения судья расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 часов ФИО1, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в несвязной речи, наличии запаха алкоголя изо рта, расстёгнутой верхней одежде на голый торс, шаткой походке, перед чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, высказывал нецензурную брань, оскорбительно приставал к гражданам. На законные требования сотрудника полиции ФИО13 прекратить противоправное поведение и проехать в отдел полиции ответил отказом, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельства судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, судья признается: повторность совершения однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, наличия отягчающего его административную ответственность обстоятельства, а также отсутствия источника дохода у правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок отбывания наказания с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко