Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-539/2018;)~М-502/2018 2-539/2018 М-502/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-5/2019

УИД 66RS0046-01-2018-000722-85

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица Думы Горноуральского городского округа ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО8, о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и жилого дома площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № )

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18594139+/-37731 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на запад от <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №. (далее - земельный участок с кадастровым номером №)

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, ФИО8 о признании недействительными кадастровых работ, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа 13.04.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (далее–межевой план от 13.04.2010 года), путем устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границу по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 28.03.2019 выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Устранить реестровую ошибку в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № выполненного муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» муниципального образования «Пригородный район» по заказу ФГУП ПО «Уралвагонзавод», утвержденного 17.12.2004, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пригородному району ФИО9 путем изменения т.12 с координатами <...>, дополнив следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (далее– землеустроительное дело от 17.12.2004)

Устранить реестровую ошибку в землеустроительном деле от 08.05.2014 по установлению границ д. <адрес> выполненного муниципальным унитарным предприятием «Нижнетагильское бюро технической инвентаризации» по заказу Администрации Горноуральского городского округа включив в границы данного населенного пункта точки со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (далее– землеустроительное дело от 08.05.2014 и т.н1, т.н2, т.н3, т.н4, т.н5, т.н6, т.н7, т.н8, т.н9, т.н10)

В обоснование иска истец и его представитель указали, что истец с 2015 года пользовался, а с 29.05.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № в имеющихся фактических границах существует с 1994 года, границы не изменялись. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» договор № 1271-мп от 29.09.2017 на выполнение кадастровых работ, в ходе выполнения которых было выявлено, что земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером № стоящий на кадастровом учете в уточненных границах, которые не соответствуют его фактическому землепользованию. В согласовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером № истцу письмом № 1789 от 28.11.2017 за подписью начальника Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа ФИО10 отказано в согласовании местоположения границ земельного участка со ссылками на его нахождение за границей населенного пункта и наложения на земельный участок с кадастровым номером №, состоящего на кадастровом учете в уточненных границах. По мнению истца наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № произошло в результате реестровой ошибки допущенной в землеустроительном деле от 17.12.2004, которая была воспроизведена в межевом плане от 13.04.2010 года. Просили устранить реестровую ошибку в землеустроительном деле от 08.05.2014 по установлению границ д. <адрес> включив в границы данного населенного пункта точки т.н1, т.н2, т.н3, т.н4, т.н5, т.н6, т.н7, т.н8, т.н9, т.н10, ссылаясь на то, что при устранении данной реестровой ошибки и как следствие вхождение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта он в дальнейшем сможет изменить категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку в настоящее время его земельный участок находится на территории земель сельскохозяйственного назначения, где строительство невозможно. Считая прав истца нарушенными просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась. В письменных возражениях, а также в судебном заседании 06.03.2019 ответчик ФИО8 исковые требования не признала, мотивировав тем, что в 2014 году приобрела земельный участок с кадастровым номером № у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Все кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № к моменту, когда она приобрела земельный участок, были проведены. Приобретая земельный участок, ответчик полагала, что земельные участки по <адрес> в <адрес>, на которых расположены дома, в том числе земельный участок с кадастровым номером № являются ее собственностью, поскольку считала, что у владельцев домов отсутствуют права на земельные участки, занятые этими домами. Кроме того указала, что уточнив исковые требования путем подачи заявлений 01.04.2019 и 23.04.2019 итсец изменил предмет и основание иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска ФИО1 к ней отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., полагали подлежащими удовлетворению исковые требования истца. По существу иска пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № в имеющихся фактических границах существует с 1994 года, границы не изменялись.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Думы Горноуральского городского округа Толстова О.В. возражений против удовлетворения исковых требований истца не высказала.

Представители ответчика администрации Горноуральского городского округа, третьего лица – Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовал и об отложении судебного заседания.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц, пояснения эксперта, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ноябрь 2017 года далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона под кадастровой ошибкой в сведениях понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признана утратившей силу.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 66:19:1901031:340 и земельного участка с кадастровым номером 66:19:1901031:59, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в Едином государственного реестра недвижимости 05.06.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 10-14).

Истец приобрел указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом у третьего лица ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.05.2017 (т. 3 л.д. 10-11).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.05.2017, земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:59 принадлежал продавцу ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2015, выданной Петрокаменской территориальной администрацией.

Как видно из копий похозяйственной книги и выписки из похозяйственной книги земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:59 принадлежал продавцу ФИО3 с 2002 года (т. 2, л.д. 153-156, т. 3 л.д. 12).

Земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:59 является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 10-11).

Как следует из проекта межевого плана от 29.09.2017, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете в уточненных границах (т. 1, л.д. 19-32).

Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа письмом от 28.11.2017 № 1789 отказало истцу ФИО1 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование отказа, что указанный земельный участок расположен за границей населенного пункта д. Новая и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, стоящий на кадастровом учете в уточненных границах (т. 1, л.д. 33).

Земельный участок с кадастровым номером 66:19:1901031:334 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8 (т. 1, л.д. 46, т. 2, л.д. 49).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 49).

Как следует из землеустроительного дела от 17.12.2004, выполненного муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» муниципального образования «Пригородный район» на основании заявления ФГУП ПО «Уралвагонзавод», были установлены границы земельного участка подсобного хозяйства ФГУП ПО «Уралвагонзавод», находящегося в районе <адрес>, с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 1-29).

Из межевого плана от 13.04.2010, выполненного Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа, усматривается, что по заказу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» были выполнены кадастровые работы в связи с образованием 11 земельных участков и трех частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 88-200, т. 2, л.д. 49).

Исходный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 16.12.2010, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 49).

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная согласно государственного кадастра недвижимости, полностью накладывается/пересекает на земельный участок с кадастровым номером № по его фактическому местоположению. Площадь наложение/пересечения не может превышать размер 1980 кв.м. Говорить о более точной площади наложения не представляется возможным, так как проект межевого плана подготовлен с нарушением законодательства. Экспертом установлена реестровая ошибка в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №, которая была воспроизведена в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка выражена в использовании лицом, подготовившим землеустроительное дело, карт более крупного масштаба, чем установлено требованиями, кроме того уже на тот момент во всех картографических материалах содержались сведения о фактическом местоположении участков, данные сведения не были использованы при межевании (т. 2, л.д. 38-85).

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. Суд считает данное экспертное заключение обоснованным и соответствующим предъявляемым для данного типа документов требованиям, стороны его в установленном порядке не оспорили, сомнений в объективности эксперта не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

В период проведения кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом от 17.12.2004, действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Согласно п. 2 и п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В период проведения кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.04.2010, действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату оформления межевого плана – 13.04.2010) необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета документами, в частности, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату оформления межевого плана – 13.04.2010) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществляется, в частности, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве". В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на дату оформления землеустроительного дела от 17.12.2004) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Требования к межеванию объектов землеустройства содержатся также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, и Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (далее именуемой – Инструкция по межеванию земель).

Согласно таблице «Точностные и другие характеристики межевания земель», содержащейся в пунктах 2 и 3 Инструкции по межеванию земель, рекомендуемые масштабы базовых кадастровых карт и планов для земель сельских населенных пунктов – 1:2000, 1:5000, для земель сельскохозяйственного назначения составляют 1:10000, 1:25000,

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, а также пояснениям эксперта, при анализе сведений, планово-картографического материала, масштаба 1:2000 на населенный пункт <адрес> и прилегающей территории, ортофотоплан масштаба 1:10000, изготовленного в 2001 г. по залету 1994 г., планшет 4931-4, и ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный в 2003 г., экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № на момент выполнения съемки (залета) были застроены и входили в состав населенного пункта д. Новая, то есть на планах четко видны объекты искусственного происхождения (жилые дома, хозяйственные постройки и межи), которыми закреплены на местности границы земельных участков (т. 2, л.д. 38-85).

Как следует из землеустроительной экспертизы, а также из землеустроительного дела от 17.12.2004 на земельный участок подсобного хозяйства ФГУП ПО «Уралвагонзавод», находящегося в районе <адрес>, с кадастровым номером №, при выполнении землеустроительных работ были использованы базовые кадастровые карты и планы масштаба 1:25000 (т. 2, л.д. 1-29, л.д. 38-85).

Однако поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с границей населенного пункта <адрес>, следовательно, для границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей населенного пункта д. Новая, и по градации земель – земли сельских населенных пунктов, рекомендуемый масштаб подлежащих применению базовых кадастровых карт и планов составляет 1:2000, 1:5000.

То есть при подготовке сведений о границах земельного участка, на данном отрезке границ, должны были быть использованы карты более точного масштаба, а именно 1:2000, 1:5000, что в свою очередь и привело к ошибке определения координат и местоположения границ уточняемого участка, на что указано в землеустроительной экспертизе.

Кроме того, экспертом установлено, что полевые работы при подготовке землеустроительного дела от 17.12.2004 не проводились.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что при подготовке документов по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое землепользование застроенной территории земельных участков, находящихся в границах населенного пункта <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № при подготовке материалов по межеванию (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером № были ошибочно включены в границу и площадь данного земельного участка.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2008, Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» оформило за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18650257 кв.м., расположенный в <адрес>, по направлению на запад от ориентира <адрес> (т. 1, л.д. 179).

Из межевого плана от 13.04.2010, выполненного Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа, усматривается, что по заказу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» были выполнены кадастровые работы в связи с образованием 11 земельных участков и трех частей путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 88-200, т. 2, л.д. 49).

Исходный земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 16.12.2010, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 49).

При этом изначально допущенная ошибка перешла в сведения об образованном в результате раздела земельном участке с кадастровым номером №, на что указано в судебной землеустроительной экспертизе.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены без непосредственного уточнения его границ на местности, при подготовке сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № на отрезке границы, смежной с границей населенного пункта д. Новая, должны были быть использованы карты более точного масштаба, а именно 1:2000, 1:5000, вместо фактически примененных базовых кадастровых карт и планов масштаба 1:25000, при оформлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и при оформлении межевого плана о разделе земельного участка с кадастровым номером №, установившего границы земельного участка с кадастровым номером №, не было учтено фактическое землепользование застроенной территории земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, полностью на земельный участок с кадастровым номером № по его фактическому местоположению, суд приходит к выводу, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушениями требований законодательства.

Указанные нарушения являются основанием для признания недействительными кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.04.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ноябрь 2017 года) (далее – Федеральный закон "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 "Инструкции по межеванию земель" установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается вышеуказанными лицами.

Из показаний свидетеля Б., а также из объяснений третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также из объяснений истца и его представителя следует, что с земельный участок с кадастровым номером № в имеющихся фактических границах существует с 1994 года, границы не изменялись. Фактически землепользование сложилось следующим образом: земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров, между собой два контура (две составляющие земельного участка) разделены дорогой. Один контур (одна составляющая земельного участка) со стороны <адрес> частично огорожен забором, выполненным из сетки и закрепленным на деревянных столбах, с левой стороны дома забор отсутствует, но имеются сарай и гаражи, позади участка и с правой стороны участка имеется забор из досок. Второй контур (вторая составляющая земельного участка) огорожен деревянным забором из жердей за исключением левой части.

Из пояснений ответчика ФИО8 данных в судебном заседании 06.03.2019 следует, что при приобретении у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в декабре 2014 года земельного участка с кадастровым номером № – дома по <адрес> в <адрес> существовали. Приобретая земельный участок, ответчик полагала, что земельные участки по <адрес>, на которых расположены дома, в том числе и земельный участок истца, являются ее собственностью, поскольку считала, что у владельцев домов отсутствуют права на земельные участки, занятые домами, однако с момента оформления своего права собственности в декабре 2014 года на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривала границу земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, между землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (земельный участок истца), № (земельный участок ответчика ФИО8), состоялось определенное соглашение по поводу пользования земельными участками со сложившейся между ними границей, расположение которых на протяжении последних 24 лет никем не оспаривалось.

Само по себе нахождение земельного участка с кадастровым номером № за границей населенного пункта д. Новая не может служить основанием для отказа ответчика Администрации Горноуральского городского округа в согласовании истцу границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на протяжении последних 24 лет собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, № фактически пользовались ими по границе, проходящей по координатам характерных точек, сведения о которых указаны в проекте межевого плана выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» 28.03.2019 кадастровым инженером ФИО13, следовательно, исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 28.03.2019 путем устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца об устранении реестровой ошибки в землеустроительном деле от 17.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером №, путем изменения координат и дополнения указанными им координатами, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 16.12.2010, поскольку прекратил свое существование в результате его раздела и образования 11 земельных участков и трех частей, в связи с чем были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от 13.04.2010, выполненным Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа, и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 88-200, т. 2, л.д. 49).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 16.12.2010, следовательно, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время невозможно в силу отсутствия объекта кадастрового учета.

При рассмотрении требования истца об устранении реестровой ошибки в землеустроительном деле от 08.05.2014, путем включения в границы данного населенного пункта точек т.н1, т.н2, т.н3, т.н4, т.н5, т.н6, т.н7, т.н8, т.н9, т.н10 суд приходит к следующему.

Из карты (плана) д. Новая Горноуральского городского округа Свердловской области (инв. № 14/21814 от 18.09.2013) усматривается, что при оформлении кадастровым инженером плана границ объекта землеустройства – <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по <адрес> в <адрес>, были включены в границы населенного пункта д. Новая с указанием координат характерных точек границ от 47 до 52 (т. 1, л.д. 224-232).

Как видно из землеустроительного дела от 08.05.2014 по установлению границ населенного пункта д. Новая Горноуральского городского округа Свердловской области (инв. № 14/21829 от 21.05.2014), выполненного муниципальным унитарным предприятием «Нижнетагильское бюро технической инвентаризации», границы д. Новая были установлены без включения в границы населенного пункта принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 234-249).

Как следует из судебной землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта, в ходе изучения документов установлено, что кадастровым инженером, выполнявшим землеустроительные работы по установлению границ населенного пункта д. Новая, была выявлена вышеуказанная ошибка, заключающаяся в не включении в границы населенного пункта д. Новая принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, как указывает эксперт, кадастровый инженер предпринял попытку внести территорию, фактически занимаемую указанными земельными участками, в границы населенного пункта <адрес>, подтверждением чего является план границ объекта землеустройства с указанием характерных точек границ от 47 до 52 и их координат, содержащихся в карте (плане) д. Новая Горноуральского городского округа Свердловской области (инв. № 14/21814 от 18.09.2013) (т. 1, л.д. 232). Карта (план) <адрес> был сдан на землеустроительную экспертизу и вернулся на доработку с замечаниями, так как сведения, содержащие текстовое и графическое описание границ, противоречат положению пунктов 3, 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (в данном случае возникало пересечение земельного участка с кадастровым номером № и устанавливаемой границы населенного пункта д. Новая). В результате землеустроительное дело было скорректировано с учетом замечаний и границы фактически используемых земельных участков оказались за границей населенного пункта, подтверждением чего является план границ объекта землеустройства с указанием характерных точек границ от 41 до 42 и их координат, содержащихся в землеустроительном деле по установлению границ населенного пункта д. Новая Горноуральского городского округа Свердловской области (инв. № 14/21829 от 21.05.2014) (т. 1, л.д. 249).

Доводы истца о том, что в случае устранения реестровой ошибки в землеустроительном деле от 08.05.2014 по установлению границ д. <адрес> путем включения в границы данного населенного пункта точки т.н1, т.н2, т.н3, т.н4, т.н5, т.н6, т.н7, т.н8, т.н9, т.н10, он в дальнейшем сможет изменить категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку в настоящее время его земельный участок находится на территории земель сельскохозяйственного назначения, где строительство невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе в настоящее время не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Поскольку стороной истца каких-либо иных доводов и доказательства нарушения прав истца нахождением земельного участка с кадастровым номером № вне границы населенного пункта д. Новая, не представлено исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО8, о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные межевым планом, выполненным Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро» Горноуральского городского округа 13.04.2010 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> установив границу по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 28.03.2019 выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 24.05.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов