Постановление № 1-453/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-453/2025

Уголовное дело № 1-453/2025

УИД: 16RS0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17.07.2025 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов указанного магазина, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно кофе «Московская кофейня на паяхъ» арабика, сублимированный в количестве 5 банок, стоимостью 368 рублей 01 копейка за единицу товара, на общую сумму 1840 рублей 05 копеек, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1840 рублей 05 копеек.

При этом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27.06.2025, вступившим в законную силу 11.07.2025, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления к административному штрафу в размере 3 000 рублей, который не оплачен.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ФИО1 в связи с наличием оснований для применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб по делу полностью возмещен, подсудимый судимости не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 251 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 4463 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 1044 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.) - уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, согласие потерпевшего. Исходя из положений ст. 762 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 251 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб потерпевшему, о чем представлена расписка и заявление представителя потерпевшего, ущерб возмещен и вред потерпевшему заглажен, какой-либо иной вред, кроме материального, преступлением не причинен

С учётом объекта преступного посягательства, указанное свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершённого преступления, поэтому меры, принятые подсудимым по заглаживанию причинённого вреда, суд оценивает как достаточные.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно, имеет серьезное заболевание, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что его общественная опасность существенно уменьшилась, по делу установлена совокупность оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения в его отношении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем целями и задачами защиты прав и законных интересов личности и общества будет являться прекращение дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого судебный штраф должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 762, 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 251, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 762 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН №, номер счета получателя платежа 03№, КБК: 18№, ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, УИН 18№, корреспондентский счёт 40№, наименование платежа: судебный штраф; ФИО: ФИО1, номер уголовного дела: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставуисполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1840,05 рублей в счет возмещения материального ущерба отказать, ввиду возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: