Приговор № 1-463/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело №

(УИД: №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Костюминской А.А, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника подсудимого – адвоката Грянченко О.В.,

переводчика узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>7 <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>9 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>10 являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., находясь в помещении дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, представляет право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитану полиции <ФИО>6, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: «Патент» серия № на имя «<ФИО>7 <ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ/р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты Бланка патента серии № (бланк серийный номер ПР №), выданного УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя «<ФИО>7 <ФИО>1» ДД.ММ.ГГГГ/р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Реквизиты представленного Патента выполнены следующими способами: - фоновые изображения и бланковые тексты выполнены способом цветной струйной печати; - печатный текст, за исключением бланковых текстов, а также серийный номер бланка выполнены способом монохромной электрофотографии на электрографическом печатающем устройстве. Таким образом, <ФИО>11 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый <ФИО>12 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также осознает.

Защитник подсудимого-адвокат <ФИО>8 поддержала ходатайство подсудимого <ФИО>13 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО>14 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО>15 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ФИО>16 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <ФИО>17 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, еще молодой возраст <ФИО>18

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>20., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что <ФИО>19 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД <ФИО>21 не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, как ранее не судимый.

Таким образом, учитывая, что <ФИО>22 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение <ФИО>24 к совершенному преступлению, тот факт, что <ФИО>23 является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, при этом в судебном заседании <ФИО>25 пояснил, что хотя и неофициально, но он работает разнорабочим на строительном объекте, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение <ФИО>26

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>7 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: патент серии №, выданный на имя № ДД.ММ.ГГГГ/р., по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН: № КПП: №

БИК: №

ОКТМО: № (УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга)

Счет получателя: №

Кор. счет: №

Банк: Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код дохода: № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),

УИН: №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>8 за оказание юридической помощи <ФИО>27 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –