Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-935/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2025.

дело № 2-935/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001047-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

02.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить для истца жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На строительство жилого дома истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на заключенный договор и полученную предоплату к строительству дома ответчик не приступил.

21.04.2025 истец направил ответчику претензию, которая им не получена, возвратилась адресату. Посредством мессенджера истец продублировал претензию ответчику. Ответчик с претензией ознакомился, действий, направленных на ее удовлетворение не предпринял, от ведения переговоров отказывается, в телефонном режиме отвечать на звонки прекратил.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, и, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в редакции уточненных исковых требований, просит суд: расторгнуть договор № 36.1 от 02.07.2024 на строительство жилого дома, взыскать с ответчика предоплату по договору №36.1 от 02.07.2024 на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 141 283 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, который, ссылаясь на доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о судебном споре ему известно. Также просил суд принять во внимание, что убытки исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с адресом регистрации: <адрес> (л.д.50), данный адрес указан также в качестве места жительства в ЕГРИП (л.д.73-74). Судебные повестки возвратились в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № т № возвратились в суд с отметкой из-за истечения срока хранения в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и у платить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 в соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком заключен договор подряда №36.1 от 02.07.2024 на строительство индивидуального жилого дома (л.д.14-20).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство построить своими силами или с привлечением третьих лиц индивидуальный одноэтажный жилой дом, построенный по каркасной технологии, размером <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, общей строительной площадью <данные изъяты> кв.м., на принадлежащем заказчику земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес> А, согласно техническому заданию на данный строительный объект (приложение № к договору) (пункт 1.1.)

Стороны согласовали эскизный чертеж, смету строительных материалов и смету строительных работ (л.д. 18-20).

Стоимость работ и материалов по договору определяется договорной ценой на основании выставленного счета на строительство и составляет 3 175 000 руб. (пункт 2.1).

Стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется в несколько этапов.

Оплата в размере <данные изъяты> руб. производится заказчиком за счет собственных средств не позднее пяти дней с даты заключения договора. Данная сумма используется подрядчиком на покупку лесоматериалов, на покрытие своих расходов, связанных со строительством в рамках данного договора (пункт 2.3).

Оплата в размере <данные изъяты> руб. производится заказчиком перед началом фундаментных работ, после доставки лесоматериалов на участок, и используется подрядчиком для производства фундаментных работ (пункт 2.4).

Оплата в размере <данные изъяты> руб. производится заказчиком после завершения фундаментных работ. Используется подрядчиком для закупки строительных материалов, монтажа каркаса, выплаты заработных плат иных расходов, связанных со строительством дома (пункт 2.5).

Оплата в размере <данные изъяты> руб. производится заказчиком после монтажа кровли (пункт 2.6).

Оплата в размере <данные изъяты> руб. производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки (пункт 2.7).

Стороны согласовали, что дата начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть продлен по взаимному соглашению сторон (пункты 5.1-5.4 договора).

Договор подряда и все приложения к договору подписаны сторонами.

Судом также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, свободный от объектов капительного строительства, и расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Истец осуществил оплату по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., получателем средств является ИП ФИО2, назначение платежа: аванс по договору строительного подряда №.1, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 21-22).

Подрядчик по договору ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, л.д.73-77).

Срок исполнения договора подряда истек ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон данный срок не продлевался.

Вместе с тем, до настоящего времени работы, определенные подрядом, не начаты, ответчик уклоняется от каких-либо контактов с истцом, что делает невозможным исполнение обязательств по договору подряда.

Ответчик существенно нарушил заключенный с истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не исполнил его условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении указанного договора и возврате оплаченной по нему суммы в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-28).

Однако, ответчик на претензию не ответил и денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченного истцом аванса по договору в размере 1 700 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3% цены строительных работ или в денежном выражении 3 175 000 руб., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 251 день, что составляет 753%, при этом размер неустойки ограничен 100% цены договора, период определен правильно. Судом установлено, что заявление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику 21.04.2025, то есть после окончания срока его действия (25.09.2024). В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работы в размере 3 175 000 руб., расчет неустойки представленный истцом суд признает обоснованным и арифметически верным, размер неустойки не превышает 100% цены договора, которая составляет 3 175 000 руб. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41). Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в размере 1 700 000 руб. за период с 26.09.2024 по 04.06.02025, исходя из ставки ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 243 244,82 руб. Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку данное требование основано на нормах права, соответствует установленным обстоятельствам дела, расчетный период определен корректно, в целом расчет является арифметически верным и принимается судом для определения размера убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 243 244,82 руб. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Соответствует требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении договора подряда на строительство жилого дома №36.1 от 02.07.2024. Сумму компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 руб. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, вопрос №1). Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в связи с отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя. Суд пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя денежных средств в общем размере 5 123 244,82 руб. (1700 000 руб. предоплата по договору подряда +3 175 000 руб. неустойка + 243 244,82 руб. убытки +5 000 руб. моральный вред), следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 2 561 622,41 руб.(5 123 244,82*50%). Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. N 33-КГ23-13-К3). Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг, <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В то же время ч.3 ст. 333.36 НК РФ установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Следовательно, из расчета истца, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> льгота), истцом фактически оплачено госпошлина в размере <данные изъяты> руб., то есть излишне оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, изложенному в ч.2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Абз.2 ч.14 ст. 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата и зачета уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

При таком положении с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в пользу истца: <данные изъяты> руб., в доход бюджета Зерноградского района <данные изъяты> руб.

Стороной истца при подаче искового заявления также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование данного требования представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13, 23-24).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным уменьшить размер понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма 90 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем и сложность оказанных представителем услуг, время, необходимое на ознакомление с материалами дела, количество и объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в том числе, тот факт, что представителем подготовлены претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, представитель принял участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) общей продолжительностью 1 час, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определяет сумму 45 000 руб. разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в суде при рассмотрении данного дела, тем самым частично удовлетворяя требование истца о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о защите права потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от 02.07.2024, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) предоплату по договору №.1 на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №, из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета Зерноградскго района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Тулаева