Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Дело № 2-2733/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 21 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 282 000 руб. под 21,9 % годовых, сроков на 68 мес.

Также, истцом заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за участие в программе страхования составила 62 982 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования, однако данные требования остались без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 51 868 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 02 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 282 000 руб. под 21,9 % годовых, сроков на 68 мес.

Также, истцом заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за участие в программе страхования составила 62 982 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования, однако данные требования остались без удовлетворения.

Расчет, представленный истцом признан неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 697 руб. 50 коп., исходя из расчета: 62 982,58 руб. / 2065 дней – 370 дней * 30,50 = 51 697 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца денежной суммы в размере 51 697 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к АО «МАКС» о взыскании страховой премии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 2 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком досудебной претензии потребителя, то суд приходит к выводу, что требования потребителя о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными

По правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО1 в размере 25 848 руб. 75 коп., из следующего расчета: 51 697 руб. 50 коп. (страховая премия) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 228 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 2 050 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «МАКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии за неиспользуемый период в размере 51 697 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., штраф в размере 25 848 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 050 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров