Решение № 2-425/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 31 июля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 53 200 руб. под 22,4% годовых, сроком на 24 месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 29 416 руб. 45 коп., из которых: 25 130 руб. 79 коп. – задолженность по возврату кредита, 3 427 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов, 858 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 416 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 руб. 49 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма, направленная ответчику, ею не получена, адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в заочном производстве, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 53 200 руб. под 22,4% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 7-9).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 53 200 руб. на его текущий счет, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № № от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-13).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 29 416 руб. 45 коп., из которых: 25 130 руб. 79 коп. – задолженность по возврату кредита, 3 427 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов, 858 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. 5-6).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7 082 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 29 416 (двадцать девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 45 коп., из которых: 25 130 (двадцать пять тысяч сто тридцать) руб. 79 коп. – задолженность по возврату кредита, 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов, 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 (семь тысяч восемьдесят два) руб. 49 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-425/2017 в Муравленковском городском суде.