Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство от 24.01.2019 №55838/19/30002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 021483256 от 17.12.2018, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу №1-144/2018, вступившему в законную силу 06.12.2018, о взыскании 1240 000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером: 30:09:160801:154, расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долге ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок площадью 840 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство от 19.02.2019 №10682/19/30002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 021483257 от 17.12.2018, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани по делу №1-144/2018, вступившему в законную силу 06.12.2018, о взыскании 292000 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долге ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок площадью 840 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 30 апреля 2019 года гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок объединено в одно производство.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще, возражений не представила.

Определением суда от 30.04.2019 в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области. Представитель третьего лица – начальник инспекции ФИО5 о дне судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 25.09.2018, вступившим в законную силу 06.12.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1- удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 1240 000 рублей. Гражданский иск ФИО3 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 292 000 рублей.

17.12.2018 Трусовским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист ФС N021483256, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55838/19/30002-ИП от 24.01.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 1240 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика по исполнительному листу составляет 1240 000 руб.

17.12.2018 Трусовским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист ФС N021483257, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10682/19/30002- ИП от 19.02.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 292 000 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Из сводки по исполнительному производству следует, что задолженность ответчика по исполнительному листу составляет 292 000 рублей.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Астрахани от 11.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству №55838/19/3002-ИП составляет 1240 000 рублей; по исполнительному производству №10682/19/30002-ИП составляет 292 000 рублей.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Из выписки ЕГРН от 04.03.2019 следует, что в собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно делу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, право собственности ответчика ФИО2, возникло на основании договора купли–продажи, заключенного 16.03.2011 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок осуществлена 29.03.2011 года, номер регистрации №.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоят в зарегистрированном браке с 12.11.1993, сведений о расторжении брака не имеется.

То есть, спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок, площадью 840 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истцы просили обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 При этом ФИО4 не является должником по исполнительному производству.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, истец вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 840 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 840 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь