Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: О.А. Ануфриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкой ФИО15 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., сумму убытков в размере 1 986 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», в вагоне №, во время стоянки на ст. Тюмень получила травму, провалившись во время следования к своему месту в открытый проводником вагона технологический люк.

Истец ФИО1 указывает на то, что в результате происшествия ею была получена травма - переломы тел позвоночника <данные изъяты>, что подтверждается врачебным заключением ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» от 30.11.2016 года.

По данному факту Тюменским следственным отделом на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ была проведена доследственная проверка и 23.11.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате проведенной проверки установлено, что телесные повреждения были получены истцом в результате неосторожных действий проводника вагона ФИО2, бездействия со стороны проводника вагона ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за состоянием внутреннего оборудования пассажирского вагона, бездействия со стороны начальника пассажирского поезда ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за выполнением работниками поездных бригад должностных обязанностей, техническим состоянием пассажирских вагонов.

Указанные работники ответчика были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 ссылается в обоснование требований на то, что причинением вреда здоровью ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В течение длительного времени ФИО1 испытывала сильные физические боли в области позвоночника, была крайне ограничена в самостоятельном передвижении и уходе за собой, до настоящего времени лишена полноценного сна, испытывает большие затруднения при пользовании общественным транспортом, не в состоянии самостоятельно делать домашнюю уборку, при решении бытовых вопросов вынуждена обращаться за посторонней помощью, что вызывает дополнительные переживания.

Кроме того, истец указывает на то, что вынуждена была дополнительно понести расходы по направлению в центр травматологии в <адрес> на сумму 570 руб. 05 коп., приобретению диска МРТ за 200 руб., приобретению лекарств в сумме 342 руб. 36 коп., 320 руб. 70 коп. и 360 руб., понесла расходы по вынужденному возврату железнодорожного билета в Москву в размере 192 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО6, заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, материалы проверки по обращению ФИО1 КРСоП №, медицинские документы в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются, как нравственные, так и физические страдания гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 02.10.2016 года истец ФИО1 являлась пассажиром вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время стоянки на <адрес> получила травму, провалившись во время следования к своему месту в открытый проводником вагона технологический люк. Во время стоянки пассажирского поезда на <адрес> проводник вагона № открыла люк в полу, куда складывала сумки, при этом ФИО1 шла в темноте по вагону и провалилась в люк.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие падения истцом были получены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома тела 5-го позвонка, 2-й степени компрессии. Данная травма образовалась в результате чрезмерной осевой нагрузки на позвоночник с резким его сгибанием кпереди, что возможно при падении в технологический люк поезда.

Полученная ФИО1 травма позвоночника расценена экспертами как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для полной консолидации (сращения) подобных повреждений всегда необходим указанный срок (п. п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Оценив представленные в дело письменные доказательства, материалы проверки, в т.ч. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2016 года, акт о несчастном случае с пассажиром от 02.10.2016 года, суд приходит к выводу о том, что падение истца было вызвано ненадлежащего качества обслуживанием состояния вагонов, противоправными действиями работника ответчика - проводника ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и объем причиненных травм, степень перенесенных моральных страданий, подтвержденных, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, и определяет размер компенсации морального вреда в 250 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что ответчик отказался от компенсации морального вреда во внесудебном порядке после получения соответствующего заявления, в пользу истца подлежит взысканию, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в сумме 125 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании убытков в сумме 1 986 руб., суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств тому, что данные расходы состоят в причинно-следственной связи с полученными истцом 02.10.2016 года телесными повреждениями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 5 000 руб., что подтверждается материалами дела, суд, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 17 443 руб. 05 коп. по оплате экспертного исследования, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку заключение экспертов подтвердило заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седлецкой ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Седлецкой ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф в сумме 125 000 рублей, судебные расходы в сумме 22 443 рубля 05 копеек, а всего взыскать 397 443 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Седлецкой ФИО18 отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба