Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сличной Т.А., с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя администрации МО ГО «Охинский» ФИО9, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 об установлении факта постоянного проживания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», министерству социальной защиты Сахалинской области (с учетом его уточнения), в котором просит установить факт ее постоянного проживания в Охинском районе Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что в указанный период была зарегистрирована в городе Санкт-Петербург, вместе с этим данная регистрация имела формальный и вынужденный характер, необходимость в ней была вызвана установленными условиями поступления ее несовершеннолетнего сыны в Суворовское училище в городе Санкт - Петербург (в силу своего несовершеннолетия он мог быть зарегистрирован только по месту жительства своих родителей), но фактически она оставалась проживать в селе <адрес> Сахалинской области. События зачисления ребенка в общеобразовательную школу в Санкт-Петербурге для окончания им 9 класса и его поступления в Суворовское училище на казарменное обучение имели место в период ее очередного отпуска, предоставленного ей по месту работы в Охинском отделении Сбербанка России в селе <адрес> Сахалинской области, по окончанию которого он вернулась к постоянном месту жительства в данном селе. По окончанию сыном первого курса обучения в училище и достижению им совершеннолетия, она снялась с регистрационного учета в городе Санкт-Петербург. Ее фактическое проживание в селе <адрес> Сахалинской области подтверждается сведениями из трудовой книжки и индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охинском отделении Сбербанка в селе <адрес> контролером-кассиром, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в МКОУ ООШ села Восточное учителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 в должности директора, а также сведениями об обращении за медицинской помощью по месту фактического жительства из ее амбулаторной карты и журнала обращений амбулатории села Восточное МБУЗ «Охинская центральная районная больница» в спорный период времени и показаниями свидетелей – жителей села <адрес> Сахалинской области. Установление факта проживания в указанный период времени возможен для истца только в судебном порядке и необходимо для реализации прав участника государственной программы по обеспечению жильем определенных категорий граждан в связи с переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» ФИО5 оставила на усмотрение суда разрешение требований истца, при этом подтвердила обстоятельство того, что истец на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № состоит на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Ответчик министерство социальной защиты Сахалинской области просил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает при наличии в деле достаточных доказательств в их подтверждение. В этой связи и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Выслушав явившихся участников дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты только в том случае, если от этих фактов зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 264 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием возникновения их собственных прав.

Из пояснений сторон и представленных администрацией МО ГО «Охинский» в дело документов следует, что истец ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Из представленных истцом документов видно, что до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в селе <адрес> Сахалинской области (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу, где вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в городе Санкт-Петербург, вместе с этим указывает на то, что данная регистрация имела формальный и вынужденный характер, в связи с установленными условиями поступления ее несовершеннолетнего сыны в Суворовское училище в городе Санкт - Петербург, поскольку он в силу своего несовершеннолетия мог быть зарегистрирован только по месту жительства своих родителей, но фактически она оставалась проживать в селе <адрес> Сахалинской области.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в статье 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. Исходя из этого, к таким юридическим фактам может быть отнесен факт проживания истца в <адрес> Сахалинской области, отнесенным к районам Крайнего Севера, поскольку от установления этого обстоятельства зависит реализация заявителем права на социальную выплату на приобретение жилья в порядке названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах ФИО2 является заинтересованным лицом, обладающим правом подачи заявления в соответствии с положениями статей 264, 267 ГПК РФ, поскольку удовлетворение данного заявления имеет для нее правовое значение для реализации социальных прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

О фактическом проживании ФИО2 в заявленный период времени в селе <адрес> Сахалинской области свидетельствуют в совокупности: сведения из ее трудовой книжки и индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охинском отделении Сбербанка в селе <адрес> контролером-кассиром, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в МКОУ ООШ села Восточное учителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 в должности директора, а также сведения об обращении за медицинской помощью по месту фактического жительства из ее амбулаторной карты и журнала обращений амбулатории села Восточное МБУЗ «Охинская центральная районная больница» в спорный период времени.

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО2 в спорный период, а также до него и после, постоянно проживала в селе <адрес>, где работала в Охинском отделении Сбербанка контролером-кассиром, по совместительству в общеобразовательной школе села Восточное учителем и директором ИП ФИО8, осуществлявшего коммунальные услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в селе. Названные свидетели также документально подтвердили свое проживание в селе Восточное и осуществление трудовой деятельности в <адрес> Сахалинской области.

У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные пояснения истца, показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняя друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования истца не порождает каких-либо прав свидетелей.

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем иные доказательства, которые опровергали бы доводы истца, в материалы дела не представлены, постольку суд находит указанные истцом обстоятельства постоянного проживания в селе <адрес> Сахалинской области в заявленный период времени установленными, а иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», министерству социальной защиты Сахалинской области удовлетворить и установить факт постоянного проживания ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в <адрес> Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

<данные изъяты>