Решение № 2-5163/2017 2-5163/2017~М-4188/2017 М-4188/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5163/2017

Дело № 2-5163/2017 01 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Земсковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс», ФИО2 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Альянс», ФИО2 и просит:

признать недействительным договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» и применить последствия недействительности данного договора:

признать недействительным договор ипотеки заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» с залогом <адрес>,

признать право залога ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» <адрес> в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не возникшим (л.д. 5-13).

В обоснование иска истец указала, что её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа 750 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки недвижимого имущества с предметом залога – <адрес>, истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в данной квартире, иного жилья не имеет, считает заключенные её дочерью ФИО2 и ООО «МФО «Альянс» договоры займа и договор ипотеки недвижимого имущества нарушающими её права, так как на квартиру может быть обращено взыскание. В этой связи истец просит признать недействительными оспариваемый договор займа и применить последствий недействительности ссылаясь на то обстоятельство, что в договоре займа не была указана полная стоимость кредита, договор заключен с нарушением положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: не указана полная сумма займа, срок действия договора, отсутствует график платежей, договор заключен в иностранной валюте, также истец ссылается на нарушения при заключении договора положений Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Янкевичу М.В. на основании ордера и доверенности (л.д. 14, 57). Согласно сообщению адвоката и представителя ФИО1 - Янкевича М.В. истец уехала в Абхазию для сбора доказательств по другому гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме. Признание данным ответчиком иска не было принято судом, так как это нарушило бы права второго ответчика возражавшего против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс» - ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д.83), в судебном заседании просила в иске отказать в полном объёме, представила письменные возражения на иск (л.д. 58-65).

Заслушав объяснения и доводы представителя истца ФИО1 – адвоката Янкевич М.В., признание иска ответчиком ФИО2, возражения представителя ответчика ООО «Альянс» - ФИО4, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, в связи со следующим:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году перешла в собственность дочери ФИО1 – ФИО2 в соответствии с договором дарения (л.д. 90-93).

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована истец - ФИО1 (л.д. 22). Собственник квартиры – ответчик ФИО2 АП. постоянно зарегистрирована и проживает в том же доме, но в соседней квартире (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альянс» заключен договор процентного займа в размере 750 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 4 % (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альянс» заключен договор ипотеки, предметом залога по договору займа является <адрес>, регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.78-81).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО «Альянс» денежные средства по договору процентного займа 750 000 рублей (л.д. 82).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 5 п. 1 пп. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Положения ст. ст. 9, 9.1 Закона об ипотеке регламентируют содержание договора об ипотеке, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Названные нормы права, так же как и другие нормы указанного Закона не содержат в качестве существенного условия договора, в качестве обстоятельства, подлежащего выполнению сторонами, получение согласия на заключение сделки проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, согласие проживающих в жилом помещении лиц на передачу собственником жилого помещения в ипотеку не требуется за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, которые в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют.

Договор займа и договор ипотеки заключены ФИО2, являвшейся собственником <адрес> собственности ФИО2 на данную квартиру при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ никем из участников процесса не оспаривается.

Так как истец ФИО1 не была стороной оспариваемой сделки – договора займа, а равно и договора ипотеки, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим истцом по требованиям о недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки.

Довод истца о том, что на жилое помещение, выступающее в качестве залога по договору ипотеки не распространяется иммунитет от обращения взыскания на это жилое помещение по обязательствам, вытекающим из договора ипотеки, не имеет правового значения поскольку судом установлено, что права на <адрес> ФИО1 не принадлежат, права ФИО2 на данную квартиру не оспариваются.

Более того, согласно п. 5 договора ипотеки залогодатель ФИО2 гарантировала залогодержателю, что до подписания договора указанная квартира не продана, не подарена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит и никакие третьи лица не имеют каких-либо прав на указанную квартиру, даже если эти права не зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.79)

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора займа между заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альянс» применении последствий недействительности сделки - признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества с предметом залога в виде квартиры и признании права залога ООО «Альянс» не возникшим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова