Решение № 02А-0269/2025 2А-269/2025 МА-0220/2025 МА-2432/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-0269/2025

Дело № 2а-269/2025 77RS0010-02-2024-018060-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, в обосновании которого указал, что на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 298 адрес от 15.08.2022 г. по делу № 02-676/298/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере сумма.

25.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 298 адрес было вынесено определение о замене истца с фио на ИП ФИО1.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024 взыскатель указан как ИП фио, тогда как согласно определению о процессуальном правопреемстве взыскателем является ИП ФИО1.

12.11.2024 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок в рамках исполнительного производства, произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г и указать верно, а именно: в графе «Тип контрагента» указать «индивидуальный предприниматель» в графе «Наименование» указать «ФИО1».

29.11.2024 г. в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, что ответ прикреплен ниже. Однако, ответ на ходатайство предоставлен не был.

В связи с установленными нарушениями, ызыскателем 03.12.2024 г. посредством личного кабинета портала «Госуслуги» направлена жалоба, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Измайловском РОСП фио вынести постановление об исправлении ошибок/описок, произвести корректировку контрагента взыскателя по 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г. и указать верно, а именно: ИП ФИО1

07.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава фио, в котором сообщается, что отказать в рассмотрении по существу жалобы.

Таким образом, по состоянию на 11.12.2024 г. судебным приставом -исполнителем не было осуществлено действий по корректировке наименования взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в некорректном внесении сведений о взыскателе по исполнительному документу.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

3. Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 07.12.2024

4. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио рассмотреть жалобу взыскателя от 03.12.2024 (рег. номер 4892164382) по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио внести коррекцию в исполнительном производстве № 73109/24/69014-ИП от 17.01.2023г., а именно произвести корректировку контрагента Взыскателя по ИП №73109/24/69014-ИП от 17.01.2023г. и указать верно ИП ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, что на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 298 адрес от 15.08.2022 г. по делу № 02-676/298/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере сумма.

25.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 298 адрес было вынесено определение о замене истца с фио на ИП ФИО1.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024 взыскатель указан как ИП фио, тогда как согласно определению о процессуальном правопреемстве взыскателем является ИП ФИО1.

12.11.2024 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок в рамках исполнительного производства, произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП № 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г и указать верно, а именно: в графе «Тип контрагента» указать «индивидуальный предприниматель» в графе «Наименование» указать «ФИО1».

29.11.2024 г. в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, что ответ прикреплен ниже. Однако, ответ на ходатайство предоставлен не был.

В связи с установленными нарушениями, ызыскателем 03.12.2024 г. посредством личного кабинета портала «Госуслуги» направлена жалоба, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя Измайловском РОСП фио вынести постановление об исправлении ошибок/описок, произвести корректировку контрагента взыскателя по 376133/24/77022-ИП от 30.10.2024г. и указать верно, а именно: ИП ФИО1

07.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава фио, в котором сообщается, что отказать в рассмотрении по существу жалобы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП заявления об исправлении ошибок/описок. В свою очередь, доказательства рассмотрения по существу данного заявления в материалах дела отсутствуют, а также не представлено сведений о направлении ответа на жалобу истца.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно не рассмотрено заявление об исправлении ошибок/описок, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, жалоба истца в порядке подчиненности не рассмотрена, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в некорректном внесении сведений о взыскателе по исполнительному документу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио, выразившееся в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 07.12.2024

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио рассмотреть жалобу взыскателя от 03.12.2024 (рег. номер 4892164382) по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио внести коррекцию в исполнительном производстве № 73109/24/69014-ИП от 17.01.2023г., а именно произвести корректировку контрагента Взыскателя по ИП №73109/24/69014-ИП от 17.01.2023г. и указать верно ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года.

Судья В.А. Павлова