Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1888/2018;)~М-1801/2018 2-1888/2018 М-1801/2018 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2 – 113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 29 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору бытового подряда и неустойки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в размере 64200 рублей, неустойки в размере 64200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей; судебных расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 8000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено строение баня. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор подряда, по условиям которого, подрядчик ФИО5 обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика, включающем в себя: демонтаж и монтаж дворовой крыши р. 6м*9м., демонтаж и монтаж потолка бани, демонтаж и монтаж старой печи на новую, утепление потолка бани, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в договоре. Цена договора составляет 95 000 рублей и включает в себя стоимость материалов. В настоящее время ФИО4 полностью произведен расчет в размере 95000 рублей по заключенному договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, предусмотренные договором бытового подряда, выполнены ответчиком с нарушениями.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, неустойку по договору в размере 95000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что по договору от ответчика была получена предоплата в размере 50000 рублей в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор субподряда с ФИО6 на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами- ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 50000 рублей. Все работы по договору, а именно: демонтаж и монтаж дворовой крыши, демонтаж и монтаж потолка бани, демонтаж старой печи и монтаж новой печи в бане, утепление потолка бани субподрядчиком были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ. им были приняты работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6, произведен расчет в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. потребовал от ФИО4 приема выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., передал ей в руки акт приема- передачи выполненных работ для подписания и оплаты окончательного расчета в размере 45000 рублей. Однако, истец ФИО4 акт сдачи- приемки выполненных работ не подписала, предъявив требование об уменьшении стоимости работ и не произведя окончательного расчета в размере 45000 рублей. По качеству и объему выполненных работ, ФИО4 претензий не предъявляла. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнила.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, причина не явки суду не известна.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.33-43).

Между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, подрядчик ФИО5 обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика, включающем в себя: демонтаж и монтаж дворовой крыши р. 6м х 9м., демонтаж и монтаж потолка бани, демонтаж и монтаж старой печи на новую, утепление потолка бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы полностью ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 95 000 рублей, из них предоплата 50 000 руб. выплачивается в день подписания договора, окончательный расчет в размере 45 000 руб. заказчик выплачивает ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 ФИО5 направлено уведомление, в котором заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на сумму 95 000 рублей, ссылаясь на то, что не выполнена согласованная договором работа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 вышеуказанной статьи).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных строительных работ по монтажу кровли по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил: в месте прохода дымовой трубы через кровлю отсутствует фартук (п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли»): пространство между дымовой трубой и конструкцией кровли навеса не заполнено (п.5.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»). В работах по монтажу кровли из профнастила, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются недостатки - в месте прохода дымовой трубы через кровлю отсутствует фартук, пространство между дымовой трубой и конструкцией кровли навеса не заполнено. Данные недостатки являются устранимыми. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить: заделку зазора между трубой и конструкцией кровли навеса негорючим материалом; установку металлического фартука по периметру дымовой трубы; заделку стыка между трубой и фартуком герметизирующей мастикой.

Стоимость проведения работ по устранению недостатков составляет 520 руб.

Стоимость работ, фактически выполненных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 286 руб. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие работы: утепление перекрытия бани объемом 6,1 кв.м; установка новой печи в количестве 1 шт. Стоимость невыполненных работ составляет 16 794 руб., в том числе: работы по утеплению перекрытия бани —3 889 руб.;

— стоимость печи - 12 905 руб. (л.д.146-224).

Проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Истец ФИО4 заявила требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право ФИО4 в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты подрядчику понесенных им расходов по договору, предоставлено ей законом, в связи с чем, требование ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу абз. 1 ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом ФИО4 по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

ФИО допустимых доказательств оплаты 45 000 рублей ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, указывавших на передачу денежных средств ФИО4 в размере 45 000 рублей ФИО5, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу в силу ст. 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО в пользу ФИО5 подлежит взысканию в счет оплаты выполненных работ по договору сумма 7 286 руб., исходя из расчета 57 286 руб.-50 000 руб. (фактически оплачено по договору).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.7 договора указано, что в случае неисполнения обязательств по срокам, указанным в договоре заказчику начисляется неустойка в размере 3% в день от общей суммы договора.

Принимая во внимание, что согласно п. 3.3. договора подряда окончательный расчет в размере 45 000 руб. заказчик выплачивает ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 372, 80 руб. (исходя из расчета 74080 (57 286 +16 794 )*3%*222 дн.).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, встречные исковые требования ФИО5 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, в размере 22 000 руб.

Согласно статье 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьями 30, 31 ФЗ "О защите прав потребителей" закреплено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что уведомление ФИО4, в котором заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на сумму 95 000 рублей, ссылаясь на то, что не выполнена согласованная договором работа, получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в пользу ФИО4

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 314 рублей, исходя из расчета 74080 (57 286 +16 794 )*3%*51.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истцу причинен по вине ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО5 составляет 9657 рублей, исходя из расчета (17 314 рублей + 2000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 078,58 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, с учетом количества судебных заседаний (участия в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложности дела, количества составленных представителем процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ФИО5 в размере 1400 рублей, в остальной части следует отказать.

Принимая во внимание, что отчет об оценке № выполненный ООО «Центр оценки и консалтинга», не был положен в основу решения суда, как допустимое и достоверное доказательство, судебные расходы истца ФИО4 по оценке в сумме 8000 рублей взысканию не подлежат.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что полномочия представителя истца не ограничены представительством по настоящему делу, так как из ее содержания следует, что представитель уполномочен представлять интересы в прочих государственных, административных, федеральных, муниципальных, налоговых органах, фондах, службах, комитетах, организациях, и учреждениях различных форм собственности, в страховых компаниях, судебных, административных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, поскольку данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий ФИО7, в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; судебные расходы за услуги представителя в сумме 1400 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9657 руб.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 286 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 078,58 рублей, в остальной части отказать.

Произвести зачет сумм, подлежащих взысканию, окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму 6 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Мотивированная часть решения изготовлена «02» августа 2019 года