Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-1825/2020 М-1825/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-336/2021

Дело № 2-336/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, разделе обязательств по оплате задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, разделе обязательств по оплате задолженности. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, собственником оставшееся 1/2 доли является ответчик ФИО2 Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Полагал, что оплата за жилое помещение подлежит распределению между истцом и ответчиком в равных долях.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просил суд:

- определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в вышеуказанную квартиру, возложив обязанность по оплате указанных услуг между собственниками ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли на каждого.

- сумму задолженности по оплате за указанное жилое помещение в сумме ...... рублей, состоящую из задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ...... рублей, задолженность за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию в размере ...... рублей, задолженность по оплате коммунального ремонта и обращение с ТКО в сумме ...... рублей, разделить между истцом и ответчиком в равных долях, по ...... рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, а также раздела задолженности по оплате.

Представители третьих лиц АО «ВКС», ООО «МУПЖРЭП», МУП «Владимирводоканал» г. Владимира, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.73-76, 82), сведений о причинах неявки суду не представили.

Третье лицо АО «Владимирские коммунальные системы» представило заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, оставило разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 78).

Третье лицо ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ранее также просило рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставило на усмотрение суда (л.д. 84).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 8-10).

Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» от 20.01.2021 года, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, сын ФИО1 и ФИО2 (л.д. 26).

Как следует из объяснений истца, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, указанное беремя несет истец, что не опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО «МУПЖРЭП» как управляющая организация производит начисления за содержание жилого помещения, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» как агент НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производит начисления платы за капитальный ремонт, АО «Энергосбыт Тлюс», как агент ОАО «ВКС», производит начисления платы за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производит начисления платы за газоснабжение, МУП «Владимирводоканал» производит начисления за водоснабжение и водоотведение (л.д.11-15).

Как разъяснено в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом того, что в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, общий сын сторон, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до его совершеннолетия несут его родители ФИО2 и ФИО1 в равных долях независимо от факта совместного с ним проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в квартиру ......, в том числе с учетом позиции ответчика ФИО2 по рассматриваемым исковым требованиям, которая с ними согласилась в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о разделе обязательств по оплате задолженности, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в настоящее время по оплате коммунальных услуг имеется следующая задолженность: в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» - ...... руб., ООО «МУПЖРЭП» - ...... руб., АО «Энергосбыт Плюс» - ...... руб. и пени ...... руб., МУП «Владимирводоканал» ...... руб., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ...... руб. (л.д.94-98).

Согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ФИО1 и ФИО2 несут обязанность оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в 1/2 доли каждый, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, а не в солидарном порядке.

Также, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Из указанных разъяснений и положений закона следует, что обязательства ФИО1 и ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до вступления настоящего решения суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, также являются долевыми, и предъявление к ним каких-либо требований ресурсоснабжающими и жилищно-коммунальными организациями о взыскании задолженности в солидарном порядке не будет основано на законе.

Образовавшуюся задолженность за рассматриваемый период стороны вправе погасить самостоятельно в размере, пропорциональном доле в праве собственности, принадлежащей каждой из сторон.

На основании изложенного, данное требование не может быть предметом судебной защиты в силу ст. 12 ГК РФ, поскольку в этой части указанное право истца ответчиком и третьими лицами не оспаривается и не нарушено, принятие какого-либо судебного решения по указанному требованию не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в квартиру ...... (холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание общего имущества многоквартирного дома и связанных с этим расходов), возложив обязанность по оплате указанных услуг:

- на ФИО1 в 1/2 доле,

- на ФИО2 в 1/2 доле,

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для выдачи отдельных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с начислениями в долевом отношении, исходя из указанного выше порядка, установленного судом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 05 апреля 2021 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2021 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин