Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3924/2025;)~М-3038/2025 2-3924/2025 М-3038/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-274/2026

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде основного долга в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 911,46 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ в виде основного долга в размере 200 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 566,04 руб., а также судебные расходы;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» (цедент) заключен договор уступки права (цессии).

Согласно п. 1.1. договора уступки права (цессии): цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров потребительского займа и договора залога движимого имущества, заключенные между цедентом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем именуемым «должник» (ответчик).

В силу п. 1.2. договора уступки права (цессии): «права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по:

договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых, а так же штрафных санкций за нарушения обязательств согласно условиям договора;

договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых, а так же штрафных санкций за нарушения обязательств согласно условиям договора;

договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи предмета залога, а так же документов, указанных в п. 1.2.,1.3. данного договора от цедента к цессионарию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

По договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договоров потребительского займа: № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ «в случае нарушение заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов сроком до (30) дней заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной заложенности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. В случае нарушение заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов сроком свыше (30) дней заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной заложенности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно), начиная с 31 дня просрочки».

В качестве обеспечения обязательств по договорам потребительского займа: № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора залога ответчик (залогодатель) передал в залог залогодержателю (истцу) легковой автомобиль LABA 4x4, 2024 года выпуска, цвет зеленый,VIN-№, номер двигателя № Право залога зарегистрировано за номером №200 от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной нотариальной палате РФ. Предмет залога (автомобиль) согласно п. 1.4. договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценен сторонами в сумму 1 400 000 руб.

Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договорам потребительского займа: № Б168-12/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и № Б169-12/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил суммы займа, не оплатил проценты за пользование займами и пени (неустойку) за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов за пользование займами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа - 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых за период с 08.12.2024г. по 07.08.2025г. - 323 911,46 руб.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа - 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 566,04 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 476,50 руб. (500 000 руб. + 323 911,46 руб. + 200 000 руб. + 129 556, руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309,310,330,334,337,348,349,350, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя истца, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе в части установления судом начальной продажной стоимости залогового автомобиля с целью его последующей реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО "ТБанк", АО "СГК-Алтай", ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России "Бийское" (взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика), Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представители истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ максимальное значение полной стоимости по потребительским кредитам снижено с 365 % до 292 % годовых, максимальный размер всех платежей по договорам до 1 года с полуторакратного размера снижен до 130 % от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 97,333% годовых (л.д. №).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом установлена в договоре в размере 97,333% годовых, что не превышает установленный Банком России в указанный период размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Денежные средства в размере 500 000 руб. переданы истцом ответчику в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа № Б169-12/2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 97,333% годовых (л.д. №).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом установлена в договоре в размере 97,333% годовых, что не превышает установленный Банком России в указанный период размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Денежные средства в размере 200 000 руб. переданы истцом ответчику в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» (цедент) и ФИО1 ( цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в отношении прав требований цедента, основанных на договорах займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 вышеуказанных договоров займа заёмщик даёт свое согласие на уступку прав по оговорам третьим лицам. Данное согласие также предусмотрено договором залога автомобиля (п.3.2.2.).

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» и ФИО1, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по договорам займа перешли к истцу.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, каковым в настоящее время является истец.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца (л.д. № платежи в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа не производились, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на август 2025 составила:

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа - 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых за период с 08.12.2024г. по 07.08.2025г. - 323 911,46 руб.;

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа - 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом из расчета 97,333% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 566,04 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 476,50 руб.

Суммы начисленных процентов по договорам займа не превышает ограничений, установленных с ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения максимального размера всех платежей по договорам до 1 года - 130 % от суммы займа. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Ответчиком не указано на несогласие с предъявленными ко взысканию суммами, контррасчет не представлен, в связи с чем судом проверен расчет, представленный истцом.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов у суда не имеется, поскольку он является математически верным.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займов от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании общей суммы задолженности в размере 1 153 476,50 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения принятых обязательств, ответчик предоставил истцу залог в виде автомобиля LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, номер кузова №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

На основании п.1.4. договора залога стоимость указанного автомобиля согласована сторонами в сумме 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, номер кузова № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (ответ Госавтоинспекции, л.д. №). На данное транспортное средство постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены ограничения на совершение регистрационных действий (л.д. № в связи с наличием в отношении ответчика исполнительных производств ( л.д. №).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства LADA 4Х4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, номер кузова № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. №

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая требование стороны истца об установлении судом начальной продажной стоимости спорного автомобиля исходя из условий договора залога в сумме 1 400 000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения обязательств, предусмотренных данным договором; обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2.3., 3.2.4).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 4Х4, государственный регистрационный знак № 2024 года выпуска, номер кузова, принадлежащий ответчику ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 207 руб. ( л.д. № исходя из цены иска о взыскании денежной суммы, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде основного долга в размере 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 911,46 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде основного долга в размере 200 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 566,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 535 руб., а всего 1 180 012,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 4Х4, государственный регистрационный знак № 2024 года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО7

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ ФИО4«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО8

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО4_________________________