Постановление № 5-43/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-43/2017

Дело № 5-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УР, с. Алнаши 31 января 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, проживающей в <***>, работающей начальником цеха в ООО <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд УР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг ФИО1, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>, дд.мм.гггг в 11 час. 44 мин. на <данные изъяты> км автодороги <***> допустила использование водоотводных сооружений в автомобильной дорожной и придорожной полосе для стока и сброса жидких вод с производственного помещения «<данные изъяты>», нарушив тем самым требования п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ФИО1 подтвердила факт совершения сброса вод с производственного помещения дд.мм.гггг и пояснила, что в дальнейшем сброс не осуществляется, общество пользуется услугами ассенизаторской машины ООО «<данные изъяты>», о чем имеется договор на оказание услуг №*** от дд.мм.гггг (л.д.10)

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод.

Согласно сведениям <данные изъяты> УР, поступившим дд.мм.гггг в ГУ ММО МВД России «<данные изъяты>», из производственного помещения «<данные изъяты>», расположенного вблизи автодороги общего пользования <***> производится сброс жидких отходов в кювет указанной дороги (л.д.37)

дд.мм.гггг Отделом полиции «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» сообщение по факту нарушения ООО «<данные изъяты>» правил использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги зарегистрировано №*** (л.д.34)

По указанному факту дд.мм.гггг государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» вынесено определение №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дд.мм.гггг государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дд.мм.гггг (л.д.2).

Согласно указанному протоколу, ФИО1 в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257 – ФЗ, являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», дд.мм.гггг на <данные изъяты> км автодороги <***> допустила использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока и сброса жидких вод с производственного помещения.

Указанное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями должностных лиц ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и Р.К.М. от дд.мм.гггг, информацией <данные изъяты> УР от дд.мм.гггг о том, что сброс жидких отходов состоялся дд.мм.гггг, время обнаружения – 11 часов 44 мин. (л.д.31)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также письмом начальника <данные изъяты> от дд.мм.гггг №*** (л.д.12), актом №*** выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений (л.д.14), рапортом госинспектора от дд.мм.гггг с фототаблицей (л.д.15-18), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дд.мм.гггг (л.д.22), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-9), должностной инструкцией начальника производства ФИО1 (л.д.6-7).

Таким образом, из материалов дела следует, что использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод ООО «<данные изъяты>» имело место быть дд.мм.гггг.

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по административным правонарушениям на транспорте, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дд.мм.гггг, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек дд.мм.гггг, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Гвоздикова А. С.