Решение № 2-2829/2019 2-2829/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2829/2019

Дело №2-2829/2019г.

24RS0035-01-2019-003270-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Осиповой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения требований (л.д.110) просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из него. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2017года после смерти своего отца ФИО4 является собственником указанного жилого дома и земельного участка при нем, право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный жилой дом был приобретен ФИО4 в 2008 году, в него вселились он, его мать ФИО5 и ФИО2, которая со слов ФИО4, являлась его помощницей по хозяйству и которой он помог сделать паспорт и зарегистрировал по месту жительства с целью оформления пенсии. В 2010 году ФИО5 умерла, 21.02.2016 года умер ФИО4. Истица прилетела из Ставропольского края, организовала похороны отца и вылетела затем обратно. Ответчица ФИО2 продолжила проживать в спорном жилом доме и выселяться из него намерена не была. Через некоторое время к ней стали поступать звонки от соседей с жалобами на ответчицу и ее сына по поводу распития ими спиртных напитков, нарушения общественного порядка. После смерти отца в жилом доме оставалось его имущество, которое ответчицей было продано, жилой дом ремонту не подвергался и истица решила его продать пока он полностью не пришел в негодность. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО2 со своим сыном ФИО3 и добровольно выселится из жилого помещения не желают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истица ФИО1, проживающая в Ставропольском крае, не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.113).

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживала с ФИО4 с 1992 года и состояла с ним в фактических брачных отношениях. Сначала они проживали в г.Абакане в жилом доме принадлежавшем ФИО4, затем его продали и на вырученные денежные средства приобрели квартиру в г.Пригорске РХ. После этого квартиру продали и на эти деньги, а также совместно накопленные в 2008 году приобрели спорный жилой дом, который ФИО4 также оформил на свое имя. В жилом доме она проживала с ФИО4 и его матерью. Всеми вопросами приобретения жилья и переездами занимался ФИО4, за счет каких денежных средств он приобретал жилые помещения ей не известно. В 2010 году мать ФИО4 умерла, в 2016 году умер ФИО4. Уже после его смерти истица приезжала в с.Лугавское с первой женой ФИО4, занималась организацией его похорон, а она занималась организацией поминального обеда. После похорон истица выселиться ее из спорного жилого дома не требовала, в связи с чем ФИО2 продолжила проживать в этом жилом помещении, впоследствии в дом также вселился её сын от первого брака ФИО3. С требованиями истицы не согласна, поскольку другого жилого помещения для проживания у нее не имеется и проживать ей более негде.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.97), в него не явился, о причинах неявки не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что по согласованию со своей матерью ФИО2 вселился в спорный дом в 2016 году. ФИО2 действительно состояла с ФИО4 в фактических брачных отношениях, проживала с ним, после его смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Прокурор Осипова Е.Э. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2017 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке 06.09.2018 года. С 16.10.2008 года в указанном жилом доме проживает ответчица ФИО2 и зарегистрирована в нем по месту жительства. Также, с 2016 года в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания, свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.06.2017 года, свидетельством о смерти ФИО4, ответом Лугавского сельского совета депутатов Минусинского района от 16.10 2019 года № 362 о проживании ответчиков и регистрации в спорном жилом доме, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, материалами наследственного дела после смерти ФИО4 справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с. п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2017года является собственником указанного жилого дома и земельного участка при нем, в котором без каких-либо на то законных оснований проживают ответчики ФИО2 и ФИО3. При этом в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают и сняться с регистрационного учета ответчица ФИО2 не желает.

С учетом изложенного, в целях защиты законных прав истицы суд считает необходимым её исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить её и ФИО3 их из него без предоставления иного жилого помещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, такого права он и не приобретал.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истицы в силу ст.98 ГПК РФ подлежит по 300 рублей с каждого в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> края утратившей право пользования жилым помещением, и выселить её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 300 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019г.