Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-4174/2023;)~М-3865/2023 2-4174/2023 М-3865/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД 23RS0037-01-2023-005729-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года.

районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прометей» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор № по изготовлению, доставке и замене имеющихся у истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок балкона на металлопластиковые конструкции ПВХ балкона из ПВХ. Согласно сметы, составленной представителем Ответчика, стоимость работ по замене конструкций балкона на новые ПВХ, стоимость комплектующих на балкон, работ по монтажу составляет 255644 руб., что подтверждается договором и сметой («вид конструкций со стороны петель», составленной ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий указанного договора, истцом был получен потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279203 руб.. После оплаты, произведенной истцом, Ответчик полностью демонтировал конструкции старого балкона, оставив только балконную плиту, а так же были завезены и складированы в квартире истца комплектующие для установки балкона.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора №, срок исполнения по договору 30 рабочих дней, т.е. окончательный срок сдачи работ должен быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок работы не были выполнены.

25.10.2022г. истцом на юридический и почтовый адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть уплаченную сумму. 30.11.2022г. оба письма вернулись в связи с неполучением их ответчиком поскольку истек их срок хранения.

Таким образом, ни обязательства по договору № от 12.06.2022г., ни требование о расторжении договора Ответчик не исполнил.

Прострочка с даты исполнения договора о монтаже балкона до момента подачи искового заявления составляла 140 дней.

15.07.2023г. истцом на юридический и почтовый адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование вернуть уплаченную сумму. 22.08.2023г. оба письма вернулись в адрес истца, в связи с неполучением их адресатом, поскольку истек срока хранения.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору № составляет: 255644 р. х7669,32р. (3% в день) х140 дней =1073704,8 руб.. Таким образом, считает, что Ответчик обязан вернуть неустойку в размере 255644р.

Для оплаты стоимости комплектующих балкона и работ по установке балкона, истец вынуждена была взять кредит на сумму 279203р.. Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за полученный кредит составляет 125926, 81 руб.

В течении года истец живет в квартире, в которой демонтирован балкон, т.е она лишена возможности пользоваться частью своего недвижимого имущества.

Ответчик складировал комплектующие для установки балкона непосредственно в самой квартире, загромоздив проходы в комнате, чем создал истцу препятствия в пользовании имуществом, часть комнаты используется не как жилое помещение а как кладовка для хранения. Кроме того, часть комплектующих, которые уже оплаченные истцом, не вместились в комнату и размещены на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, т.е. Ответчик как бы передал истцу товар, сохранность которого она не может обеспечить, так как он находится за пределами кк квартиры ввиду того, что размещение этих комплектующих сделает невозможным перемещение внутри квартиры. Указанные обстоятельства, причиненные бездействием Ответчика, причиняют истцу нравственные страдания.

Просит расторгнуть договор № от 12.06.2022г. по изготовлению, доставке и замене имеющихся у истца дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок балкона на металлопластиковые конструкции ПВХ балкона из ПВХ и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 255644 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 255644 рублей.

Взыскать с ответчика причиненные истцу убытки в размере процентов по потребительскому кредиту на сумму 125926,81 руб..

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела, 12.06.2022г. истец заключил договор подряда № № с ООО «Прометей» по изготовлению, доставке и замене изделий из ПВХ, по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ по договору, согласно п. 2.1 договора, составила 255 644 рубля 00 копеек..

Для оплаты стоимости работ по договору № № от 12.06.2022г. истцом был получен потребительский кредит в размере 279203 руб., что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, после произведенной ею оплаты, ответчик полностью демонтировал конструкции старого балкона, оставив только балконную плиту, а так же им были завезены и складированы в квартире истца комплектующие для установки балкона.

В установленный п. 3.2.4 Договора срок (30 рабочих дней), работы подрядчиком выполнены не были. По настоящее время услуга не оказана.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, о расторжении договора и возврате оплаченных за услугу денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ, в том числе правом, предусмотренным п. 3 ст. 503 ГК РФ - вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку, ответчик отказывается исполнять обязательства, игнорирует претензию, имеются все основания для возврата уплаченной денежной суммы в размере 255 644 рублей.

Проверяя обоснованность требований о расторжении договора, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходит из того, что исполнителем нарушены условия договора подряда.

При таких обстоятельствах, договор подряда № АН-0111 от 12.06.2022г., заключенный между ООО «Прометей» и ФИО1 по изготовлению, доставке и замене изделий из ПВХ - подлежит расторжению.

Истец основывает свои требования, в частности о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" которым предусмотрено, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 1073704,8 руб..

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 255 644 руб., что не превышает стоимость работ по договору.

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере суммы процентов за полученный ею кредит, который она была вынуждена взять для оплаты стоимости работ по договору подряда.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части иска, поскольку истцом не представлено доказательств в необходимости привлечения заемных денежных средств для оплаты услуг по договору подряда № № от 12.06.2022г..

Относительно требований о компенсации морального вреда определенной истцом в размере 150 000 рублей, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает указанную сумму завышенной, и подлежащим снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прометей» и ФИО1 по изготовлению, доставке и замене изделий из ПВХ.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ФИО1 сумму уплаченных ею по вышеуказанному договору денежных средств в размере 255 644 рубля, неустойку в размере 255 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 536 288 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2024г.