Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-555/2021 М-555/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

К делу № 2-639/2021

УИД:23RS0049-01-2021-000996-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 июля 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа – расписке от 25 января 2019 года в сумме 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60077, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25января 2019 годамежду истцомФИО1 и ответчикамизаключен договор займа (расписка). Согласно указанному договору ФИО1 передал ответчикам 925000 рублей, а ответчики обязались возвратить сумму через 12 месяцев, то есть 25 января 2020 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно 25 января 2019 года. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки, а также актом приема-передачи от 25 января 2019 года. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиками, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчиков по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

25 января 2019 года истец ФИО1 передал ответчикамФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 925000 рублей на срок до 25 января 2019 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно 25 января 2019 года. При этом ответчикиполучилИ от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки, а также актом приема-передачи денежных средств от 25 января 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Денежные средства были переданы ответчикам в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиками, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчиков по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку,поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по состоянию на 01 июня 2021 года задолженность ответчиков по вышеуказанному Договору займа составляет 925000 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 60077, 48 рублей.

Представленный истцом расчет по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от 28мая 2021 года подтверждается оплата БеженарьД.В.государственной пошлины в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Цена иска по данному делу составляет 985077 рублей (925000 рублей сумма долга, 60077,48 проценты). Размер государственной пошлины подлежащей уплате при указанной цене иска составляет 13051 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, государственная пошлина в сумме 12051 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в сумме 12051 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долга по договору займа – расписке от 25 января 2019 года в сумме 925000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60077, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с солидарно с ответчиков ФИО2 и Ефименко Татьяны Алексеевныв доход государства государственную пошлину в размере 12051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-639/2021.