Решение № 2А-699/2021 2А-699/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-699/2021

11RS0020-01-2021-001411-43

2а-699/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

22 июля 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Удорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

Мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми 03.09.2019 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с ФИО3 в пользу НАО "ПКБ" денежных средств на общую сумму 10200 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району С на основании указанного судебного приказа 04.12.2019 возбуждено исполнительное производство <Номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району ФИО2 от 25.05.2021 исполнительное производство <Номер> окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве".

25.06.2021 НАО "ПКБ" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району ФИО2 о признании действий, выразившихся в вынесении постановления от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства, возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, и бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов на запросы, незаконными.

В обоснование иска указало, что отсутствие запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС не позволило установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, окончание исполнительного производства в период распространения новой коронавирусной инфекции недопустимо, так как не все меры к отысканию имущества должника могли быть предприняты.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик в письменном отзыве указал, что нарушения прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства допущено не было, кроме того полагает, что НАО "ПКБ" пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель УФССП по Республике Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона "Об исполнительном производстве", которые являются исчерпывающими.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные банки, организации, пенсионный фонд с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (03.10.2019, 10.04.2020, 20.08.2020, 17.12.2020), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации (10.12.2019, 22.05.2021) и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (31.07.2020, 27.03.2021).

Актом совершения исполнительных действий от 23.07.2020 установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, в результате установить местонахождение последнего не представилось возможным.

Таким образом, оценив имущественное положение должника по исполнительному производству <Номер>, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскатель НАО "ПКБ" не сообщал судебному приставу исполнителю сведений о том, что должник располагает имуществом, которое может быть установлено путем направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, в связи с чем, оснований для направления данных запросов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таком положении постановление от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства <Номер>, принято в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и с соблюдением установленного порядка его принятия.

В силу положений ч.3 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что копия постановления от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя заказной почтой 28.05.2021. Данное обстоятельство подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 27.05.2021 <Номер> с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 28.05.2021 и приложенным к нему списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 27.05.2021 <Номер>.

Копия постановления от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительный документ получены НАО "ПКБ" 08.06.2021, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлений.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, суд оставляет исковые требования НАО "ПКБ" без удовлетворения в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что НАО "ПКБ" стало известно об окончании исполнительного производства 08.06.2021, что подтверждается отчетом, об отслеживании почтовых отправлений. С заявлением в суд истец обратился 25.06.2021, в связи с чем, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Удорскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 25 мая 2021г. об окончании исполнительного производства, возвращении и направлении исполнительного документа взыскателю, бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов на запросы, в рамках исполнительного производства <Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий