Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2205/2017

Дело № 2-2205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 октября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 582 885,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2015 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 по его заявлению от 21.08.2015 года дебетовую карту №, счет №. В связи с утратой заявления на выдачу карты ФИО1, подтверждением договорных отношений между истцом и ответчиком является мемориальный ордер № от 03.09.2015 года. Установленный лимит по карте был превышен 03.12.2015 на сумму 48 475,31 руб., а 04.12.2015 на сумму 365 475,31 руб. На суммы задолженности были начислены проценты. Задолженность по карте образовалась в связи с тем, что 02.12.2015 года по счету было произведено списание денежных средств на общую сумму 365 475,31 руб. на основании исполнительного документа. При этом, денежных средств на счете было не достаточно, так как на момент списания клиентом были совершены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. В связи с этим, банком были предоставлены собственные денежные средства для исполнения финансовой операции в соответствии с п.4.1 условий. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца непогашенный кредит в сумме 582 885,81 руб., а также сумму госпошлины в размере 9 028,86 руб., а всего 591 914,67 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, однако об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение неимущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за неправомерное удержание денежные средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 года ФИО1 получил карту №, счет №, срок действия карты до 08.2018, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.09.2015, выданным ОАО «Сбербанк России».

Наименование организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России» было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.1 условий использования международных банковских карт Сбербанка России (далее – условия), условия и тарифы банка в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт.

В соответствии с п.3.5, п.3.6, п.5.1 условий, в случае осуществления операций по карте свыше установленного лимита, и/или в случае возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк имеет право уменьшить на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по картам клиента в банке до погашения суммы задолженности. При этом клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка.

Согласно п.5.1 условий, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен держатель (клиент) обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п. 4.8 условий при образовании овердрафта на счете банк вправе начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно) по ставке установленной тарифами банка.

Клиент должен следить за своими денежными средствами, находящимися на счетах Сбербанка в соответствии с условиями использования банковских карт. В соответствии с п.2.20 условий, держатель карты обязуется нести ответственность по всем операциям данной карты.

Согласно п. 4.7 условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячного отчета по счету, согласно п.6.1 условий.

Согласно выписке по счету ответчика, установленный лимит по карте был превышен на общую сумму 365 475,31 руб.

Согласно п.4.6 условий, на сумму задолженности начислены проценты, из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 582 885,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

11.01.2016 года ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по счету международной банковской карты в срок не позднее 10.02.2016.

Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия использования международных банковских карт Сбербанка России и не уплатил банку проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями, то есть свои обязательства по непогашенному кредиту не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по непогашенному кредиту в сумме 582 885,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 028,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» непогашенный кредит в сумме 582 885,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 9 028,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.