Определение № 2-699/2017 2-699/2017(2-8478/2016;)~М-8208/2016 2-8478/2016 М-8208/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-699/2017

Определение

О замене ответчика и направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «ФИО1» обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «ФИО1» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № ******. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность ФИО4 перед Банком составляет ******, из которых просроченная задолженность ****** и просроченные проценты ****** Наследником первой очереди является супруга заемщика ФИО2 Обязательства по кредитному договору в силу ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ******

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, с которой заемщик состоял в браке на момент смерти.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим – ТУ Росимущество по <адрес>.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против замены ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «ФИО1» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По информации МРЭО ГИБДД за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: прицеп «КМЗ8139», г/н № ******, автомобиль «ВАЗ 21200» г/н № ******, автомобиль «Пежо Партнер», г/н № ******.

Согласно ответа нотариуса ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ТУ Росимущества в <адрес> подлежит удовлетворению.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место нахождения надлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> территориально подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим ответчиком – ТУ Росимущества в <адрес>.

Гражданское дело по иску ПАО «ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева