Решение № 2-652/2017 2-652/2017(2-8157/2016;)~М-7051/2016 2-8157/2016 М-7051/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя ФИО6, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением ООО «Автономная <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако ПАО «<данные изъяты>» после его обращения, страховое возмещение не выплатило, досудебную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворило.

Просит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, расходы на оплату курьерских услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что представленное ответчиком заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку составлено на основании фотографий, и замеры сделаны по боковой стенке автомобиля.

Истец, представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из отзыва представленного ПАО «<данные изъяты>», ответчик возражает против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, в связи с чем ответчиком был организован осмотр и проведена автотехническая экспертиза, в процессе которой возникли сомнения по факту образования повреждений у автомобилей - участников ДТП. В связи с чем, была проведена трассологическая экспертиза и согласно заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер повреждений деталей и элементов конструкций задней части кузова автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имеют причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Характер и степень повреждений автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствует характеру и степени повреждений автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, /далее – Правил/, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил, неправильно выбрал боковой интервал и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами, в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО6, в результате чего он был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в виде административного штрафа, схемой ДТП, составленной сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, без замечаний, а также объяснениями данными ФИО1 и ФИО6 в ходе административного производства.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, что подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и согласно которой, в результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно задняя дверь, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ/, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СГ «<данные изъяты>» согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, сроком страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое и несет обязанность возмещения вреда.

При этом доводы страховой компании об отсутствии страхового случая ввиду несоответствия повреждений, обстоятельствам ДТП от 29.07.2016г., не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку не доказаны исходя из положений ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось, и опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, совокупность которых является достаточной для принятия решения по делу.

В соответствии с положениями статей 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ истец обратившийся в суд с иском о возмещении ущерба, должен представить доказательства размера причиненного ему ущерба.

Истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

Данное экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-оценщиков под регистрационным №, что подтверждается соответствующей выпиской, и не опровергнута ответчиком, которым в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, опровергающие обоснованность экспертного заключения.

В связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ,

Учитывая, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО в размере в 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты> /<данные изъяты> х 50%/.

Урегулирование правоотношения между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, в том числе и в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Соответственно в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, т.е. в размере соответствующем принципу разумности и справедливости, а также степени и характеру понесенных истцом страданий (15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав ответчиком. Доказательств тому, что моральный вред подлежит компенсации в большем размере, исходя из характера перенесенных нравственных страданий, что влекло бы удовлетворение иска в полном размере, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, консультирование как устное, так и письменное, т.д. Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, представление интересов в суде, а также разумные пределы оплаты услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ В.И.Швец

Копия верна, судья В.И.Швец