Решение № 2А-646/2017 2А-646/2017(2А-6929/2016;)~М-6139/2016 2А-6929/2016 М-6139/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-646/2017

Дело № 2а-646/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Гвритишвили М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащие ей земельные участки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, которое до настоящего времени не направлено в ее адрес и не вручено ей. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой о получении данного постановления, но все попытки оказались безрезультатными. Указывает, что не вручение копии данного постановления нарушает ее права и законные интересы на обжалование действий должностного лица. В связи с этим просить признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ФИО3, выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества в установленный законом срок, и в не направлении в ее адрес постановления о привлечении специалиста в исполнительном производстве, обязать ответчика вручить ей копию данного постановления.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста было вынесено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней после получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена административному истцу, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристава-исполнителя выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО1, согласно которому взыскателем является ФИО4, а предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащие ФИО1 земельные участки.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 в присутствии понятых Ш. и М. произведены опись и арест имущества должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 2, чч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, что следует из представленной в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для получателя ФИО1

При этом в данном постановлении не указаны фамилия, имя, отчество специалиста, которому поручено проведение оценки, наименование организации, указана дата постановления ДД.ММ.ГГГГ и имеется дата ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление, имеющееся в материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить дату, когда было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Достоверных доказательств вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 не представлено.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в данном случае, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и нарушает права и законные интересы ФИО1

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 суду представлено не было.

При таком положении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества в установленный законом срок.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как установлено в судебном заседании, данное постановление направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В списке простых почтовых отправлений Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ указан вид почтового отправления – письмо и количество почтового отправления 153.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств направления административному истцу копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста. Сведений о надлежащем направлении административному истцу копии данного постановления в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 не была направлена ФИО1 копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, и доказательства уважительности причин ее не направления не представлено, суд полагает, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста подлежат удовлетворению.

Абзацем 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 была вручена копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Поскольку постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ было вручено административному истцу, то права ФИО1 в данной части восстановлены, какой-либо судебной защиты не требуется.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части понуждения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 вручить ей копию постановления об участии в исполнительном производстве специалиста восстановлены в полном объеме и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества в установленный законом срок и в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Паршукова