Решение № 2-3659/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-3659/2019;)~М-3359/2019 М-3359/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-3659/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес> 50RS0№-75

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дмитровский трикотаж» к ФИО6, действующей в интересах н\летних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации, по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах н\летних ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 к ООО «Дмитровский трикотаж» об установлении факта пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, с участием представителя истца по доверенности от 04.02.19г. ФИО4, представителя ответчиков по доверенности от 08.11.19г. ФИО5, представителя 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по доверенности от 14.06.19г. ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и регистрации ответчиков, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения — комнаты № в <адрес> и всего здания общежития. По утверждению представителя истца, ответчики в комнате не проживают с января 2017г. на основании заявления ответчика ФИО6 о не начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению в связи с тем, что семья ответчика в комнате не проживает, а проживает в д.Целеево, <адрес>а на основании договора найма специализированного жилого помещения. В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, добровольно выселились из спорного жилого помещения, истец просит суд прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением и прекратить их регистрацию по указанному адресу, исковые требования представителем истца были уточнены в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, ответчиками предъявлено встречное исковое заявление об установлении факта пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.13 с 1989г. и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации за ответчиками в равных долях, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО6 в период с 20.06.91г. по 17.03.03г. состояла с истцом в трудовых отношениях, истец утверждает, что в спорное жилое помещение была вселена в 1989г., т.е. до передачи общежития в собственность истцу, до настоящего времени семья ответчика проживает в спорном жилом помещении, в комнате находится все имущество ответчиков, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит временный характер, поскольку документов о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в 1989г. не имеется, ответчики обратились с указанными встречными требования в суд.

Представитель истца со встречным иском не согласилась.

Представитель 3-го лица УМВД России по Дмитровскому г\о в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> с иском истца в отношении н\летних детей не согласилась.

Суд находит иск истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска также надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонда. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий нем жилых помещений).

Судом установлено, что истец является собственником жилых помещений площадью 1216.3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в т.ч. и спорного жилого помещения № на основании договора о выкупе государственного имущества от 16.07.91г., приложения к договору о выкупе государственного имущества от 16.07.91г., акта о выкупе государственного предприятия от 12.09.91г. и других правоустанавливающих документов, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03.04.15г. и представленных истцом в материалы дела.

Согласно абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в т.ч. и право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса.

Таким образом, для граждан, вселившихся в общежитие после его передачи в собственность истца, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Из материалов, представленных в дело следует, что ответчик ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 23.12.91г., ответчик ФИО7 31.10.95г., ответчик ФИО8 09.10.99г., н\летние ФИО2, 25.09.17г.рождения и ФИО3, 25.09.17г.рождения зарегистрированы после рождения 02.11.17г., что следует из выписки из домовой книги на комнату (л.д.132), т. е. на данный период времени истцу спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности.

Также из представленной копии трудовой книжки (л.д.56) усматривается, что ответчик ФИО6 была принята на работу на предприятие истца 20.06.91г., а уволена 17.03.03г. по собственному желанию. Из паспорта ответчика следует, что регистрация по спорному жилому помещению была произведена 23.12.91г. (л.д.60), т.е. также после приобретения истцом здания общежития в собственность.

Следует отметить, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец стал собственником здания общежития, в котором находится комната №, в июле 1991г., а ответчики вселены в комнату после приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения в декабре 1991г., то между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найма в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа ; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действиях которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищным и гражданским законодательством предусмотрено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма, т. е. на односторонний отказ от исполнения договора, в т.ч. в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора.

Суд полагает необходимым отметить, что между сторонами договор коммерческого найма не заключался, положениями статьи 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право стороны договора найма жилого помещения на одностороннее расторжение данного договора в случае выезда из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца утверждает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2017г., фактически проживают по адресу: Дмитровский р-он, д.Целеево, 4а-228 на основании договора найма специализированного жилого помещения от 28.12.16г., плата за пользование спорным жилым помещением и коммунальные услуги не начисляется и полное бремя содержания, как считает истец, несет собственник жилого помещения – истец по делу. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчик ФИО6 подавала истцу заявление о не начислении коммунальных услуг по месту ее регистрации, по адресу: <адрес>.13 в связи с проживанием в служебном жилом помещении (л.д.29). Между ответчиком ФИО6 и Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> заключен договор найма специализированного жилого помещения №-ОП от 28.12.16г., по условиям которого ответчику было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: Дмитровский р-он, д.Целеево, <адрес> (л.д.30), данный договор заключен на срок 3 года, т.е. до 28.12.19г. На момент рассмотрения данного дела, сторонами не представлено доказательств того, что срок действия данного договора продлен на иной срок. Поэтому суд считает, что не проживание ответчиков по спорному жилому помещению носит временный характер, ответчики не проживают в спорном жилом помещении временно, жилое помещение по адресу: Дмитровский р-он, д.Целеево, <адрес> было предоставлено ответчику с семьей только во временное пользование на срок 3 года, данный срок на момент рассмотрения дела истек и ответчики вправе решить вопрос о месте постоянного проживания.

Поскольку ответчиком подано заявление истцу о не начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием ответчиков в спорном жилом помещении, не оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг вызвана указанным обстоятельством и не свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения договора найма жилого помещения. По утверждению истца, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2017-2019г.г. составляет 29895 руб. 07 коп. (л.д.129-131), требований о взыскании данной задолженности истцом не заявлено.

Следовательно, оценивая вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства и требования закона, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований истца, суд считает, что оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, предоставленным истцом ответчику ФИО6 в установленном законом порядке и соответственно их регистрации по указанному адресу, судом не установлено, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении в период с 2017г. по 2019г. носит временный характер.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ответчиками предъявлены встречные исковые требования об установлении факта пользования спорным жилым помещением на законных основаниях с 1989г. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО6 после поступления ее на работу на предприятие истца и регистрация произведена 23.12.91г. В период с 01.09.89г. по 18.06.91г. ответчик ФИО6 проходила обучение в Профессионально-техническом училище №, что следует из трудовой книжки ответчика (л.д.56) и на работу на предприятие истца поступила 20.06.91г. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в 1989г., но документы об этом ответчик не имеет возможности получить или данные документы были утрачены и возможность их восстановления утрачена. Поэтому в этой части требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.91г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцом здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение было приобретено в собственность на основании договора о выкупе государственного имущества от 16.07.91г., государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия составлен 12.09.91г., т.е. собственником спорного жилого помещения истец стал до предоставления ответчику комнаты № в указанном общежитии, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в равных долях, поэтому в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании за ответчиками права собственности на спорную комнату в равных долях надлежит отказать.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Дмитровский трикотаж» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах н\летних ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, регистрации – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах н\летних ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ООО «Дмитровский трикотаж» об установлении факта пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: