Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Гр. дело № 2–214/2018 Мотивированное
решение

составлено 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии в лице филиала Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии по Мурманской области (далее – ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала по МО) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивирует тем, что в период с 12 января 2015 года по 31 декабря 2017 года осуществляла трудовую деятельность в филиале ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области в должности контролера. В период работы ей был предоставлен ежегодный отпуск с оплатой проезда; ею приобретены авиабилеты по маршруту Апатиты–Санкт-Петербург–Апатиты, общей стоимостью 13170 рублей. Ответчик произвел частичную оплату проезда в сумме 8600 рублей, отказав ей в возмещении расходов по проезду в отпуск и обратно в размере 4570 рублей, мотивируя тем, что топливный сбор не входит в стоимость проезда.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в размере 4 570 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" указал, что оплата проезда произведена истцу на основании Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденного приказом директора филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области от 11.08.2014 N 149. В п 1.2 Положения филиала под понятием "компенсация расходов на оплату проезда" подразумевается возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета). В соответствии с п. 2.6 Положения филиала, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и члена его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости билетов: воздушным транспортом – в салоне экономического класса. То есть Положением филиала не предусмотрена компенсация понесенных истцом расходов по оплате дополнительных сборов за счет средств работодателя. Истцу произведена оплата в размере 8600 рублей (тариф авиабилета от 18.08.2017 – 3800 рублей и тариф авиабилета от 19.09.2017 – 4800 рублей). Согласно маршрут/квитанциям электронного билета от 18.08.2017 и от 19.09.2017 денежные суммы в сумме 4570 рублей, не входят в стоимость тарифа авиабилета, поскольку являются дополнительными сборами. Понесенные истцом расходы по оформлению авиабилетов в указанной сумме не входят в стоимость тарифа авиабилета, являются дополнительными сборами, не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду в отпуск и обратно, подтвержденных проездными документами, поэтому не подлежат компенсации работодателем.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года состояла в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области, занимая должность контролера.

В соответствии с Уставом ФГУП "Охрана" Росгвардии является коммерческой организацией.

Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в филиале ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области определен "Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Мурманской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей", утвержденным приказом директора филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Мурманской области от 11 августа 2014 года <№>.

Согласно п. 1.2 Положения под "компенсацией расходов на оплату проезда" подразумевается возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Положения работники Филиала, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года за счет Филиала в пределах территории Российской Федерации любым общественным транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом. Указанная компенсация включает в себя также оплату стоимости провоза багажом весом до 30 килограмм. Компенсация расходов на оплату проезда предоставляется работнику только по основному месту работы.

Расчет размера компенсации расходов на оплату проезда производится работнику на основании представленных проездных документов, исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше сумм, утвержденных приказом директора Филиала исходя из фактического финансового состояния Филиала, согласованных с Предприятием (пункт 2.1). Основанием для возмещения работнику расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно являются: письменное заявление работника на имя директора Филиала с указанием даты начала отпуска, места его использования; проездные документы, а также иные документы, предусмотренные настоящим порядком.

Согласно пункту 2.6. Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размер фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости – воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом работодателя от 10 мая 2017 года <№> ФИО2 за период с работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня с 15 июля 2017 года по 07 июля 2017 года; приказом работодателя от 16 августа 2017 года <№> ФИО2 за период с работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней с 28 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Истец после окончания отпуска предоставила работодателю проездные документы – авиабилеты перевозчика, посадочные талоны и квитанции об оплате билетов.

Как следует из электронного билета по маршруту Апатиты-Санкт-Петербург № 103 6107679491 с датой вылета 28 августа 2017 год и электронного билета по маршруту Санкт-Петербург-Апатиты № 103 6108740423 с датой вылета 22 сентября 2018 года, выданных на имя истца, стоимость каждого билета составила 6 085 рублей.

Ответчиком произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда истцу к месту использования отпуска и обратно только в размере 8600 рублей, за вычетом дополнительных сборов в сумме 4570 рублей.

Вместе с тем, исходя из информации ООО «Авиапредприятие «Северсталь» от 21 февраля 2018 года, стоимость перевозки по указанным билетам составляет:

билет № 103 6107679491 – тариф 3800 рублей, топливный сбор – 2100 рублей, сбор за бланк ТКП 185, 0 рублей. Итого стоимость перевозки – 6085 рублей с учетом всех сборов;

билет № 103 6108740423– тариф 3800 рублей, топливный сбор – 2100 рублей, сбор за бланк ТКП 185, 0 рублей. Итого стоимость перевозки – 6085 рублей с учетом всех сборов.

Общая стоимость включает в себя тариф, топливный сбор, сбор за бланк ТКП, взимаемый агентом ТКП.

Действующим Положением ответчика, а также представленными копиями электронных билетов и справками перевозчика, подтверждается факт того, что топливный сбор является неотъемлемой частью стоимости перелета, а, следовательно, и расходами истца на проезд к месту использования отдыха и обратно. Данный вид сбора не поименован и в вышеуказанном пункте Положения, как не подлежащий возмещению, учитывая, что в пункте 2.6 Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и члена его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости билетов: воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Учитывая, что согласно п. 1.2 Положения под "компенсацией расходов на оплату проезда" подразумевается возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета), требования истца в части взыскания с ответчика расходов по сбору за бланки ТПК, в размере 370 рублей, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу расходы, включенные в стоимость билетов при перелете в салоне экономического класса, за исключением сбора за бланк ТКП в сумме 370 рублей.

Таким образом с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению, в размере 4200 рублей (топливный сбор – 2100 рублей х2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Мурманской области в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева