Апелляционное постановление № 22-2038/2025 от 8 декабря 2025 г.

дело № 22-2038/2025 ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Голеве Д.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2,

осуждённой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО3 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 02 октября 2025 года, которым

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, судимой:

9 июня 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2020 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 28 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

16 декабря 2024 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 16 декабря 2024 года, ФИО3 направлена для отбывания наказания, в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

На осуждённую ФИО3 возложена обязанность по вступлению постановления в законную силу получить предписание УФСИН России по Амурской области о направлении её к месту отбывания наказания с последующим самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня её фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 16 декабря 2024 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

При этом на осуждённую ФИО3 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган.

02 сентября 2025 года начальник <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда 18 января 2023 года.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 02 октября 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражает несогласие с постановление суда; в обоснование указывает, что суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятие решения; отмечает, что нарушения допущены ею ввиду наличия заболевания и прохождения лечения, которое имеет определённые побочные действия; причина неявки 15 сентября являлась уважительной; обращает внимание, что иных нарушений она не допускала, возместила ущерб, трудоустроена; полагает, что судом приведённые ею доводы суд должен был проверить надлежащим образом, запросив сведения о состоянии её здоровья; постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белогорска Верескун Д.Е., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, указывает, что осуждённой не представлено подтверждающих наличие заболевание документов, просит в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока, в том числе, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ «…систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2025 года ФИО3 поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

28 января 2025 года с ней проведена первичная беседа, в ходе которой ей разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом.

При этом ФИО3 предупреждена о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на неё судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на неё дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО3 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Так, осуждённая ФИО3 не исполняла обязанность, возложенную не неё судом, а именно не являлась на регистрацию 17 марта 2025 года. 18 марта 2025 года у осуждённой отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, 21 апреля 2025 года осуждённая также не явилась на регистрации.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 03 июня 2025 года за допущенные нарушения осуждённой продлён испытательный срок.

Несмотря на это, осуждённая ФИО3 должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать нарушения возложенных на неё обязанностей.

18 августа 2025 года осуждённая ФИО3 вновь не явилась для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 19 августа 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией в адрес ФИО3 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 15 сентября 2025 года вновь не явилась для регистрации, в связи с чем ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в период установленного судом испытательного срока осуждённая ФИО3, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделала и систематически не исполняла возложенные судом обязанности - в период испытательного срока не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённая ФИО3 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом носят систематический характер, суд, учитывая характер допущенных нарушений, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении её для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о невозможности надлежащего исполнения возложенных на осуждённую обязанностей ввиду состояния её здоровья, приема лекарственных препаратов, влияющих на память, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 в период испытательного срока, она каждый раз, объясняя нарушение возложенных судом обязанностей, поясняла что проспала, либо забыла, перепутала день регистрации, при этом каких-либо медицинских документов об обращении в лечебные учреждения не представляла.

Доводы осуждённой о намерении исправиться и исполнять возложенные судом обязанности, равно как и иные доводы жалобы, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 02 октября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова