Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021

УИД: 28RS0020-01-2021-000262-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и «Honda CRV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Собственником автомобиля «Honda CRV» является ФИО1 Истец указывает, что ответчик совершил ДТП, по управлением автомобиля «Honda CRV», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что и стало причиной ДТП; за нарушение п. 9.1 ПДД он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Нарушения, допущенные ответчиком, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобилей и причинением материального вреда истцу. Автомобиль был осмотрен экспертом-техником и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ составлен отчёт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Honda CRV» государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, за проведение экспертизы истец уплатил 10000 рублей. Добровольно возмещать убытки ответчик не желает. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5364 рубля, а также расходы в размере 5000 рублей в связи с обращением за помощью к юристу для составления данного искового заявления в суд. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО4 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206400 рублей; расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости ущерба в размере 10000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5364 рубля; расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в просительной части иска допущена техническая ошибка. Просит суд взыскать с ФИО5 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206400 рублей, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещён установленным образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлён установленным образом, возражения на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства «Honda CRV» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и «Honda CRV» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Факт и обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в материале, представленном ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день около 17 часов 30 минут он проходил мимо гаражей, расположенных по <адрес> пгт. Февральск. Подойдя к гаражам, он увидел стоящий заведённый автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком № с ключом в замке зажигания. Он сел в автомобиль и поехал кататься. Спустя некоторое время он заехал в магазин «Маяк», расположенный на СМП <адрес>, после чего поехал дальше по <адрес> на пересечение <адрес> и а/д Введеновка-Февральск, выехал на встречную полосу движения и в этот момент с автомобильной дороги Введеновка-Февральск начал поворот автомобиль «Honda CRV» с регистрационным знаком № на <адрес> как скорость его автомобиля была большая, он не успел затормозить, и получилось столкновение. После ДТП он скрылся с места совершения ДТП, при этом в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Honda CRV» с регистрационным знаком № ехал на СМП, расположенное в <адрес>. Около 18.00 часов он начал поворачивать на <адрес>, включив левый показатель поворота, при въезде на перекресток он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком № по его полосе движения с большой скоростью. Он совершал манёвр с главной дороги, а данный автомобиль должен был уступить дорогу. При повороте со своей полосы движения, выехав на <адрес>, завершая маневр, случилось ДТП с движущимся навстречу по его полосе движения автомобилем «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком №. После столкновения у него сработала подушка безопасности, и его автомобиль развернуло, а автомобиль «Toyota Sprinter Carib» продолжил движение и скрылся. О случившемся он сообщил в дежурную часть полиции. Скорость его автомобиля была около 20-30 км/ч, он был пристёгнут ремнём безопасности, в медицинской помощи не нуждался, до и после ДТП спиртные напитки не употреблял.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО3 на 272 км а/д Введеновка-Февральск-Экимчан управлял автомобилем «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения указанного транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение с идущим навстречу автомобилем.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Мазановский», ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 обратился в указанный орган по факту совершения ДТП автомобиля «Honda CRV» регистрационный знак № под управление ФИО2 с неустановленным автомобилем, который с места ДТП скрылся Данное сообщение зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» за №.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России ФИО3 по учётам отдела АСР УВМ УМВД Росси по <адрес> не значится.

Согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России ФИО3 Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пгт. Февральск, <адрес>.

В исковом заявлении истцом указано отчество ответчика «Валерьевич», как следует из материалов гражданского дела, неверно указано отчество «Валерьевич», вместо правильного «Валериевич». При таких обстоятельствах дела следует считать, что иск предъявлен к ФИО4.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт того, что ответчик является причинителем вреда. Каких либо доказательств, исключающих ответственность ответчика, в материалах дела не имеется, и ответчиком, обязанным представить такие доказательства, в судебное заседание не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решая вопрос об определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При проведении экспертизы экспертом-техником в результате осмотра транспортного средства, установлены следующие повреждения, причинённые автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: деформация, замятие передней балки, деформация радиатора кондиционера, деформация радиатора кондиционера, излом рёбер жёсткости бампера переднего, излом рёбер жёсткости крыла переднего правого, разрушение подкрылка переднего правого, разрыв подушки безопасности, трещина текла лобового, разлом крепления фары передней правой, деформация панели передней.

В соответствии с отчётом об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Honda CRV», принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CRV» составляет 206398 рублей. Ремо нт транспортного средства признан оценщиком целесообразным, поскольку расходы на проведение восстановительного ремонта не превышают 60-70 % средней рыночной стоимости транспортного средства. До аварийного состоянии на территории Дальнего Востока, в указанных характеристиках, в соответствующем техническом и косметическом состоянии, аналогичного года выпуска, транспортное средство имеет среднюю рыночную стоимость права требования возмещения ущерба на дату оценки - 550000 рублей.

Данный отчёт об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный ООО «Содействие», суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку он составлен с учётом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, в нём приведён расчёт стоимости восстановительного ремонта, определена рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, имеется ссылка на использованную при расчёте литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в отчёте выводов, а также компетентности экспертной организации, проводившей оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, поскольку они согласуются с доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Учитывая, что истец определил причинённый ущерб, при этом отчёт об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Honda CRV», принадлежащего истцу, ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в округлённом размере 206400 рублей.

К судебным расходам ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит помимо государственной пошлины иные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ. Это суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Содействие» заключён договор об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Honda CRV» государственный регистрационный знак № в соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 10.000 руб. Факт оплаты истцом по указанному договору подтверждён представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 10000 рублей.

Понесённые расходы об уплате государственной пошлины подтверждены чек - ордером на сумму 5364 рублей, расходы в связи с подачей иска в суд - квитанция на сумму 5000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5364 рубля, расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 10000 рублей и расходы в связи с подачей иска – 5000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206400 рублей; расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364 рубля; расходы в связи с подачей иска в суд в размере 5000 рублей, а всего 226764 (двести двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.