Решение № 2-3274/2020 2-3274/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3274/2020

59RS0007-01-2020-001482-79

Дело № 2-3274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дудыревой Н.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 чу, ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику, ФИО5, с требованием о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ФИО1 на основании договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что ответчик пользовалась указанным жилым помещением как член семьи нанимателя, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехала в добровольном порядке на постоянное место жительство по другому адресу, забрала все свои вещи, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несёт, с истцами не общается, прекратила с ними семейные отношения, в связи с чем, по мнению истцов, ответчик подлежит признанию утратившей права пользования квартирой на основании ст. 83 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ФИО4 поступило встречное исковое заявление (<данные изъяты>) к ФИО1 и ФИО2, с требованиями о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ. Свои требования ФИО4 обосновывает тем, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных и неприязненных отношений. Вселиться в спорную квартиру она не может, так как замки в квартире были поменяны, ключи от новых замков ей не выдают, в квартиру не пускают, от общения истцы уклоняются, полагая, что она не имеет право проживать в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании на первоначально заявленных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании на первоначально заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении <данные изъяты>), встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (<данные изъяты>), письменных выступлениях в прениях. В судебном заседании пояснила, что ФИО4 сама в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ФИО4 никто не чинит.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признала в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить полностью по причине доказанности факта вынужденного выезда ФИО4 из спорного жилого помещения по причине конфликта между сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом лица, участвующие в деле, не заявляли о неподсудности рассматриваемого спора суду (абз.3 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что вынужденный характер выезда ФИО4 из спорного жилого помещения доказан, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право вселения на жилую площадь в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В списке лиц въезжающих по ордеру с правом на площадь перечислены: ФИО1 – квартиросъёмщик, ФИО2 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО9 – сын <данные изъяты>

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения В-вых в ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в <адрес>, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО2 и ФИО1, ФИО4 является их родной дочерью, проживала совместно с ними как член семьи до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из квартиры и проживала уже совместно с несовершеннолетней дочерью и сожителем по адресу сожителя, при этом продолжала пользоваться квартирой: приходила и оставалась на несколько дней, никто ей в этом не препятствовал. Истцы в исковом заявлении сообщают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совсем перестала общаться с ФИО2 и ФИО1, о чем подтверждает и свидетель ФИО10, сообщившая суду, что часто бывает у В-вых дома, но уже лет <данные изъяты> не встречала ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что ключей у ФИО4 от спорного жилого помещения нет, совместно проживать с родителями ФИО4 не стала с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считала, что родители её сильно опекают, первое время она еще приходила к родителям на несколько дней, но потом опять уходила, а последние <данные изъяты> лет с истцами ответчик не общается (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>

Как пояснила в ходе рассмотрения дела, ответчик - ФИО4 в спорном жилом помещении ей препятствуют находиться, в ДД.ММ.ГГГГ годах она предпринимала попытки попасть в квартиру, но ей это сделать не представлялось возможным, поскольку истцы поменяли ключи от входных дверей. После чего, ответчик имела намерение в мирном порядке решить вопрос, но ФИО2 и ФИО1 не идут на контакт (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л<данные изъяты>). Ответчик в настоящее время временно проживает в квартире матери супруга по адресу: <адрес> (встречный иск – л<данные изъяты> справка ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. <данные изъяты>), однако стеснённые условия проживания не позволяют ей с 3 несовершеннолетними детьми (свидетельства о рождении – <данные изъяты>) продолжать проживать у них.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что на сегодняшний день доступ ФИО4 в жилое помещение не обеспечен, общение между сторонами отсутствует (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Из пояснений истцов также следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ скрывает от ФИО2 и ФИО1 свое новое место жительства, не сообщила им о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, родила двоих детей в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в письменных выступлениях в прениях настаивает, что ФИО4 с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, никогда не высказывала никаких намерений по вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и никаких действий по этому поводу не предпринимала, и более того, отказывалась от предложения проживать в спорной квартире, что является подтверждением добровольного отказала от своих прав на проживание в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, достоверные доказательства тех обстоятельств, что ФИО4 не пользуется спорным жилым помещением в связи с тем, что добровольно отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных доказательств, пояснений сторон, свидетельских показаний следует, что между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 установились негативные и напряженные отношения, свидетельствующие о наличии конфликтной ситуации, которая послужила основанием для вынужденного выселения ФИО4 из квартиры. Отсутствие ФИО4 в жилом помещении носит временный характер и обусловлено неприязненными отношениями между истцами и ответчиком, при этом от прав, предоставленных договором социального найма, она не отказывалась, принимала попытки к вселению. Наличие напряженных отношений между истцами и ответчиком подтверждено показаниями свидетеля ФИО11

Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд ответчика ФИО4 носил вынужденный характер, обусловленный неприязненными отношениями, ФИО4 принимала попытки к вселению, от права пользования не отказывалась, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 и считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Истцами доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании жилым помещением мотивировано не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами в суд не представлены доказательства правомерности их действий по препятствованию истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходит из того, что истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением и в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений ее права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 чу, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 ча, ФИО2 не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ча, ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ФИО4 ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления их- (ключей) дубликатов; обеспечить ФИО4 беспрепятственный доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020.