Решение № 2-1237/2024 2-1237/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1237/2024

Дело № 2-1237/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001953-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Баталовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (правопреемник ФИО3 ) о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому ФИО3 выступала продавцом, а ФИО1 – покупателем. Согласно п.4 Договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 400 000 рублей, которые оплачиваются покупателем продавцу полностью после подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что после подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию расчет был произведен полностью, ответчик выехала в неизвестном направлении, а истец проживал в квартире и нес бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр произвел государственную регистрацию договора купли-продажи и зарегистрировал право собственности на квартиру за истцом. Также ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал ипотеку в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из ЕГРН и узнал о наличии обременения по ДД.ММ.ГГГГ. Запись может быть погашена по совместному заявлению, однако место нахождение продавца не известно. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры площадью 36 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по РБ погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником и правопреемником является Устинова Файруза. В связи со смертью ФИО3 , в качестве соответчика к рассмотрению дела привлечена ее наследник ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому ФИО3 выступала продавцом, а ФИО1 – покупателем.

Согласно п.4 Договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 400 000 рублей, которые оплачиваются покупателем продавцу полностью после подписания договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ произвело государственную регистрацию договора купли-продажи и зарегистрировало право собственности на квартиру за истцом. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела, предоставленного суду Саратовской областной нотариальной палатой, следует, что наследником ФИО3 является ее дочь Устинова Файруза, которая в заявлении о принятии наследства указала следующее наследственное имущество: права на денежные средства в подразделениях № Поволжского банка ПАО Сбербанк, акций и дивидендов Нефтекамского автозавода НефАЗ, недополученной денежной суммы, находящейся в ГАУ СО «Балаковский дом-интернат престарелых и инвалидов». О наличии другого имущества не известно.

Устиновой Файрузе выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк, и денежных средств, находящихся в ГАУ СО «Балаковский дом-интернат престарелых и инвалидов». От получения свидетельств о праве на наследство на акции Устинова Файруза отказалась.

Поскольку ипотека в силу закона была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям, обеспеченным ипотекой в силу закона истек, однако обременение в отношении принадлежащего истцу помещению не прекращено, в порядке наследования право требования денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику не переходило.

Из вышеизложенного следует, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, суд приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем обязательств в полном объеме и отсутствием возможности в ином порядке погасить запись об ипотеке.

Вместе с тем, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, требований о признании незаконными действий регистрирующего органа истцами не заявлены, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган осуществления государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (правопреемник ФИО3 ) о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 , зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи об ипотеке на указанно недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова