Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

Дело № 2а-1295/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001911-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «Чебоксарский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» (далее - ОМВД России «Чебоксарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, является поднадзорным лицом, в связи с чему ему надлежит дополнить административные ограничения ограничением в виде запрета посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России «Чебоксарский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административное исковое заявление полностью поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 ч.4, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признав явку представителя административного истца и административного ответчика необязательной, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении административного следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 30.11.2006 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.11.2006 к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике 02.06.2021.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.03.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив.

07.12.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Чебоксарский» с последующим заведением дела административного надзора №36/2023.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО1 не истек.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в период нахождения под административным надзором к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений не привлекался, административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и общественную безопасность, не допускал.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец основывает заявленные требования положениями п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

При этом по смыслу ч. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона, данное ограничение является обязательным к установлению.

Начало действия Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ – с 17.04.2024.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения изменения, внесенные Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ, не могут распространяться.

Так, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 №7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

Также, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Кроме того, ни Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ни Федеральный закон от 06.04.2024 № 69-ФЗ не предусматривают распространение действия указанной нормы на отношения до введения в действие Федерального закона № 69-ФЗ после установления административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При таком положении по данному административному делу подлежат применению требования ч. 3 ст. 4 в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно административному иску, а также материалам дела, ФИО1 не замечен в нарушении условий административного надзора. Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, являющиеся основанием для установления дополнительных административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 КАС РФ, не представлены.

Несмотря на то, что внесенные ограничения по Федеральному закону от 06.04.2024 № 69-ФЗ являются обязательными, принимая во внимание время возникновения правоотношений в сфере административного надзора, отсутствие со стороны ФИО1 нарушений условий нахождения под административным надзором и учитывая общие принципы действия закона во времени, не позволяющие ухудшение положений лица, суд приходит к выводу, что возложение на ФИО1 ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), не будет отвечать требованиям закона и справедливости.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе обращению в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территории, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова