Определение № 2А-89/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-89/2017

Дело № 2а-89/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании указала, что решением Димитровградского городского суда от 26.02.2016 года солидарно с Я., Б. и неё в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение долга по кредитному договору было взыскано 172 753,60 руб. Начиная с апреля 2016 по декабрь 2016 года она вносила денежные средства на счет банка во исполнение решения суда. По состоянию на 01.12.2016 г. задолженность перед банком составила 10 000 руб. При посещении ей 15.12.2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ей было вручено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2016 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 12 092,75 руб. на основании исполнительного производства от **.**.**** №***-ИП. Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением законодательства. В постановлении от 15.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем не указаны ни дата получения ей постановления о возбуждении исполнительного производства, ни факт истечения срока добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ей только 19.12.2016 г. Постановлением должнику для добровольного исполнения устанавливается 5-дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления, который истекает 24.12.2016 г. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 15.12.2016 г. сумма задолженности перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» составила 10 000 руб. Следовательно, в случае неуплаты до 24.12.2016 г. остатка долга в размере 10 000 руб. судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности 10 000 руб., что составит 700 руб.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 12 092,75 руб. на основании исполнительного производства от **.**.**** №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №*** от **.**.****, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу №2-841/2016.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании свой административный иск поддержала по вышеизложенным доводам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, полагая, что производство по данному административному делу суду надлежит прекратить, приобщил в суде к материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2017 г., поскольку, исходя из пояснений административного истца, выяснено, что ей действительно не было известно о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2 в судебном заседании, первоначально возражая против административного иска ФИО3, также полагала, что производство по данному административному делу возможно прекратить.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенного о процессе, в суд не явился, в деле имеется сообщение о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Димитровградского городского суда от 26.02.2016 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО3, Я., Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора были удовлетворены, и в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, Я., Б. солидарно в счет погашения долга по кредитному договору №*** от **.**.**** было взыскано 172753 рублей 60 копеек.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам на исполнение поступил исполнительный лист ФС №*** от **.**.****, выданный Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу №2-841/2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, Я., Б. в счет погашения долга по кредитному договору №*** от **.**.**** 172753 рублей 60 копеек.

На основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3 по указанному выше предмету исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 почтой по адресу его местонахождения. Постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получении должником копии постановления, и он предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2 от 15.12.2016 г. с ФИО3 по данному исполнительному производству №***-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 12 092,75 руб.

Как следует из приобщенного к делу постановления судебного пристава-исполнители ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2, утвержденного начальником ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО4, от 02.02.2017 г., ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2016 г. в сумме 12092,75 рублей в отношении должника ФИО3 отменено, поскольку проверкой установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменено, производство по данному административному делу возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отменой данного постановления.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения – с 06.02.2017 года.

С у д ь я: