Постановление № 5-55/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 5-55/2017 по делу об административном правонарушении (652700, <...>) город Киселёвск 03 марта 2017 года Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске по <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности, Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в г. Киселевске ФИО1 в торговом зале магазина <адрес> по <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, вышел за торговую зону, не расплатившись за товар, чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «<адрес> надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего. Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего ООО <адрес> подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справкой о стоимости похищенного, объяснениями: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, представителя потерпевшего – Ю., свидетеля О., иными письменными материалами, в том числе, подтверждающие стоимость похищенного. Представленные доказательства судья полагает относимыми, допустимыми, в своей совокупности и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. С учётом изложенного, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Вещественное доказательство: возвращённый под расписку представителю потерпевшего ООО <адрес> Ю. <данные изъяты>., по вступлении постановления в законную силу оставить у него же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.А. Дадонова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дадонова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 18 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-55/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |