Решение № 2А-796/2019 2А-796/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-796/2019

Дело № 2а-796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 июля 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону, РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону об оспаривании решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, об оспаривании решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2019 ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску в отношении ФИО1 вынесено постановление № № о нарушении последним положений ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ. В рамках исполнения постановления, в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении №, а также протокол № об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 установленных на транспортное средство, государственного регистрационных знака № Истцу стало известно о ведении в отношении последнего дела об административном правонарушении сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, по результатам которого произведено снятие транспортного средства BMW 530 г/н № с регистрационного учета. На момент вынесения постановления от 11.05.2019, а также протоколов, истец не был уведомлен о снятии в отношении транспортного средства BMW 530 г/н № государственной регистрации. Кроме того, неизвестны причины и основания снятия транспортного средства с регистрационного учета. Следовательно, возможности для устранения оснований для снятия с регистрационного учета ФИО1 предоставлено не было. Таким образом, действия сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, в рамках вынесения постановления о прекращении регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 530 г/н № нарушают права и ограничивают возможность управления транспортным средством ФИО1 Помимо прочего, сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону превышены должностные полномочия, поскольку как следует из уведомления от 10.06.2019 № № прекращение регистрации произведено РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, при этом, исходя из п. 50 приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», при наличии оснований, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). Истец считает, что постановление устанавливающие и ограничивающее право на пользование транспортным средством вынесено лицом, не обладающим таким правом. По состоянию на момент подачи данного административного искового заявления у истца отсутствует информация, связанная с проведением мероприятий по снятию с регистрационного учета автомобиля BMW 530 г/н №, следовательно у истца отсутствует возможность в предоставлении адресной ссылки на акт, в соответствии с которым установлено ограничение. В целях обжалования принятых ОГИБДД УВД города Нижневартовска в отношении истца постановления и протокола об административном правонарушении, последним была подана жалоба на действия сотрудников ОГИБДД УВД города Нижневартовска. В последующем была подана частная жалоба на решение Нижневартовского городского суда № 12-468/2019. Таким образом, у истца отсутствует возможность в предоставлении оригиналов постановления, протоколов. Просит признать незаконным решение РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону о снятии с регистрационного учета транспортного средства BMW 530 г/н № обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону зарегистрировать и возобновить учёт транспортного средства BMW 530 с последующим использованием государственного регистрационного знака №

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить, предоставил копии постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2018, приложения к постановлению от указанной даты, а также фотографические изображения транспортного средства и экрана мобильного телефона, подтверждающих, по его мнению, факт невозможности предоставления транспортного средства для осмотра инспектору ГИБДД, а также направление в адрес ГИБДД 05.12.2018 фотографических изображений, подтверждающих устранение неисправности (тонировки), также указал, что административный истец не получал уведомления о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку продолжительное время проживает в городе Нижневартовске.

Согласно Положению об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону, отдел ГИБДД является структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону ФИО3 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, указала, что требования закона при прекращении регистрации транспортного средства были соблюдены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону. Получив поступивший 04.04.2019 от сотрудников дорожно-патрульной службы административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 50 приказа МВД РФ № 399, подготовил и направил документы в УМВД России по ХМАО – Югре. После получения решения заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ХМАО – Югры о прекращении регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства, были совершены необходимые регистрационные действия.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по городу Мегиону ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 530I.

31.10.2018 инспектором ДПС ОМВД России по городу Мегиону остановлено транспортное средство БМВ 530I государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, и под управлением ФИО1, в конструкцию которого внесены изменения влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя (рапорт от 31.10.2018).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 № № ФИО1 на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 31.10.2018 в 16 часов 25 минут в районе улицы Строителей, 11/1 города Мегиона управлял транспортным средством БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, у которого светопропускаемость боковых стекол 40 %.

04.04.2019 ФИО1 вновь управлял транспортным средством БМВ 530I государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде пленки темного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по городу Мегиону (рапорт от 04.04.2019).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 № № ФИО1 на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 04.04.2019 в 17 часов 25 минут в районе дома 6А по улице Львовская города Мегиона управлял транспортным средством БМВ 530I, государственный регистрационный знак №, у которого светопропускаемость боковых стекол 0,0 %.

Согласно определениям в Техническом регламенте таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

«Обзорность» - свойство конструкции транспортного средства характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортными средством.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должна составлять не менее 70 %.

Таким образом, поскольку нанесенная на передние боковые стекла автомобиля административного истца пленка со светопропусканием в 40 % (31.10.2018) и 0,0 % (04.04.2019) ограничивает обзорность с места водителя и влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что таким образом были внесены изменения в конструкцию принадлежащего административному истцу транспортного средства, при которой его эксплуатация, без соответствующего разрешения или его соответствия запрещена.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 50 указанных Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при наличии оснований, перечисленных в п. 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

В силу п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 50 Правил, при аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

04.04.2019 заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры полковником полиции ФИО5, по результатам рассмотрения копий материалов по делу об административном правонарушении, составленных 04.04.2019 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение, в соответствии с п. 50 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, аннулировать регистрацию транспортного средства БМВ 530, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шигабудинову Ш.3., признать недействительным регистрационное действие о регистрации транспортного средства от 18.12.2014, направить уведомление собственнику автомобиля об аннулировании регистрации.

09.04.2019, согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, регистрация принадлежащего Шигабудинову Ш.3. транспортного средства БМВ 530I, государственный регистрационный знак № была прекращена.

Принимая во внимание, внесенные в конструкцию транспортного средства административного истца изменения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, административным ответчиком в соответствии с указанными положениями законно и обосновано принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства.

09.04.2019 административному истцу ФИО1 было направлено письменное уведомление о прекращении регистрации транспортного средства.

Доводы представителя административного истца о неуведомлении ФИО1 о прекращении регистрации транспортного средства, опровергаются указанным, представленным в материалы дела уведомлением, направленным в адрес ФИО1, указанный как в регистрационных документах транспортного средства (карточке учета транспортного средства), так и в нотариальной доверенности, выданной административным истцом его представителям.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание требования норм действующего законодательства и норм права, суд приходит к выводу о том, что при внесении изменений в конструкцию автомобиля административного истца без соответствующего разрешения ГИБДД и его соответствия после нанесения тонированной пленки требованиям нормативных правовых актов, административном ответчиком государственная регистрация автомобиля истца законно и обосновано аннулирована.

Нарушений порядка принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля административного истца не установлено

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону, РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону об оспаривании решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев