Решение № 2-5789/2019 2-5789/2019~М-5312/2019 М-5312/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5789/2019

Дело № 2-5789/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 14 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> и транспортному средству «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0900138174. В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 0900138174 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственников поврежденных транспортных средств в размере 85 500 руб. В связи с тем, что водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 85 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., государственной пошлины в размере 2 765 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 14 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> и транспортному средству «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> ФИО2

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0900138174.

На основании обращений потерпевших с заявлениями о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <***> и транспортному средству «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <***>

произвело выплату страхового возмещения в размере 9 900 руб. и 75 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 112542 от 09.02.2018 и № 175954 от 12.03.2018 (л.д. 31, 32).

Как видно из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № 0900138174, в договоре ОСАГО в качестве водителей допущенных к управлению автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> включен только ФИО3 (л.д.24). Иные лица, в том числе ответчик, в полис страхования не включены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 85 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. (составление и направление искового заявления в суд), истцом представлен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, платёжное поручение от 13.11.2018.

Суд, исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 85 500 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, а всего 90 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова