Решение № 12-68/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/19


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 04 июля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 № от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не согласилось с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В обоснование жалобы указано, что при привлечении к административной ответственности госорганом не принято во внимание отсутствие в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих наличие загрязнения на участках земель лесного фонда.

В судебное заседание представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 № от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из п. 8 ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет назначение административного наказания.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей (пункт 25 указанных Правил).

В соответствии с ч.1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Обязанность арендаторов лесных участков выполнять на основании разработанных проектов освоения лесов обязательные мероприятия, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в лесах и Правилами санитарной безопасности в лесах, требования которых направлены на обеспечение безопасного использования лесов (обеспечение пожарной и санитарной безопасности), охрану, защиту и воспроизводство лесов, установлена ст.ст. 53, 60.3 Лесного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по договору № С0990530/40/09-АЗ от дд.мм.гггг. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми предоставило в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» лесной участок в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для размещения объектов нефтедобычи Усинского месторождения: кусты скважин с подъездными автодорогами и ЛЭП – 6 кВ (кадастровый №) на срок до дд.мм.гггг..

В ходе осмотра мест рубок (лесосек) дд.мм.гггг. государственным инспектором по охране леса – заместителем лесничего-руководителя Усинского участкового лесничества ФИО2 и представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО3 было выявлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при осуществлении своей деятельности допустило загрязнение участка земель лесного фонда и ухудшение качественных характеристик лесного участка технической водой с буровым раствором в результате образования грифона в ... выд. Усинского участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество», чем нарушило пункты 14 и 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. о совершении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ служебной запиской лесничего (старшего государственного инспектора по охране лесов) ФИО4, согласно которой в ходе осмотра рубок (лесосек) дд.мм.гггг. совместно с представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был обнаружен разлив технической воды со следами нефтесодержащей жидкости, а также установлено, что на участке разлива технической воды со следами нефтесодержащей жидкости видны пятна радужной пленки и участок примыкает к скважине №; актом обследования территории скважины № от дд.мм.гггг., из которого следует, что выявленный в результате стока технической воды нанос грунта, предположительно буровой раствор на почвенный слой, помимо следов потока воды, содержит локальные следы примеси нефтесодержащей жидкости, уходящие по уклону местности в лесной массив. На границе лесного массива, на поверхности образованной лужи наблюдалась нефтесодержащая жидкость с характерным запахом и наличием радужной пленки, присутствуют следы проведения работ по сбору нефтесодержащей жидкости (на краю канавы лежат лопаты со следами нефтесодержащей жидкости). В местах стока технической воды по лесному массиву наблюдается усыхание деревьев, а именно пожелтевшая листва, осыпавшаяся хвоя. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» рекомендовано провести зачистку канавы у границы лесного массива по пути стока технической воды от куста скважин от нефтесодержащей жидкости, локальных следов нефтесодержащей жидкости, бурового раствора по стоку. При этом возражений относительно перечня работ, исходя из характера разлива жидкости, представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при подписании акта не высказано; Планом организационно-технических мероприятий по ликвидации последствий инцидента, связанного с грифоном на скважине системы ППД КЦДНГ-2 Усинского месторождения №, в соответствии с которым подлежат определению площади загрязнения и объемы ликвидационных работ, ручная зачистка локальных проявления с последующим их вывозом на шламонакопитель; актом проверки от дд.мм.гггг., проведенной на основании распоряжения Председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которым по результатам обследования загрязненного участка в присутствии представителя ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» установлено, что рельеф местности по следам стока технической воды от локальных примесей нефтесодержащей жидкости зачищен, канава на границе лесного массива от нефтесодержащей жидкости зачищена и обработана сорбентом. Представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» акт подписан без замечаний; актом о лесонарушении № от дд.мм.гггг., согласно которому размер ущерба составил рублей, подписывая который представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не оспаривал причинение ущерба, не согласился с площадью загрязненных участков. При этом в особом мнении к акту указал, что в целях недопущения дальнейшего распространения локальных примесей нефтесодержащей жидкости по уклону местности в прилегающий лесной массив были приняты соответствующие меры, разработан План устранения выявленных нарушений, подтверждая, тем самым, факт загрязнения участка земель лесного фонда.

Несостоятельны доводы, содержащиеся в жалобе о том, что в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку не доказан факт загрязнения участка земель лесного фонда, поскольку данный довод опровергается вышеуказанными документами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть при внесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

Согласно п. п. 6.2, 6.6, 6.7 «Нефть. Общие технические условия» нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнения лесов.

Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом наличия в буровом растворе нефтесодержащей жидкости.

Таким образом, совершенное ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми административное наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 № от дд.мм.гггг. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Ларина