Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело № 2-2201/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением о досрочном расторжении договора займа с процентами, о взыскании с ООО «Инвест» денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов из расчета % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения по договору заемщик передает займодавцу ювелирные изделия из золота <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение об изменении размера процентов по займу (<данные изъяты> годовых) с утверждением нового графика выплат процентов по займу – ежемесячно в размере <данные изъяты>. Однако ответчиком выплачены проценты только за январь 2019 года.

В связи с неуплатой ответчиком денежных средств в установленный договором срок истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора займа, выплате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск с учетом его уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест» по доверенности ФИО2 признала исковые требования в части суммы займа, остальные требования не признала, просила зачесть переданные истцу в залог ювелирные изделия в счет оплаты процентов по договору займа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Инвест» (заёмщик) в лице генерального директора ФИО3 заключён договор ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами <данные изъяты>% годовых согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по договору заемщик передает займодавцу ювелирные изделия из золота <данные изъяты>.

По условиям пункта 2.5 договора займа проценты по займу выплачиваются не позднее 30-ти рабочих дней, следующих за датой выплаты согласно графику выплаты процентов, являющихся приложением № 1 к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются 12 числа каждого месяца в период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

В соответствии с п.9.2 договора займа, если стороны за 60 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своём намерении расторгнуть договор, данный договор пролонгируется на тех же условиях.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвест», что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, 22.02.2019 года ФИО1 обращался в ООО «Инвест» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор займа ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему сумму займа и начисленные проценты. Однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа, а требования о расторжении договора и возврате денежных средств – без удовлетворения.

На дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО «Инвест» истцу не возвращена, что представителем ответчика не оспаривалось, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что ответчик неоднократно нарушил график выплаты процентов по договору.

Претензию истца о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора и взыскании с заемщика ООО «Инвест» суммы займа в размере 1 100 000 рублей и предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с 13 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 115640 рублей, подлежат удовлетворению. Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займом ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 20 февраля 2019 года, заключенного между ИП ФИО и ФИО1, истцом в соответствии с условиями соглашения оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к №000661 от 21 февраля 2019 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу являются чрезмерными и подлежат возмещению ответчиком в сумме 2000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13931,28 руб.

Также с ООО «Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 346,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест», взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 сумму займа 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 115640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13931,28 рублей, на оплату юридических услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 346,92 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова