Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело № 2-565/2025

УИД 03RS0020-01-2025-000385-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Уралбаевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Левченко Н.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (с учетом уточнений) в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34897,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6997,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. к истцу обратилась ФИО3 с просьбой провести в дом воду, пользуясь дружескими отношениями между ними и длительным общением. В его присутствии пыталась оформить кредит на приобретение оборудования и необходимого материала для выполнения работ по проведению водопровода в ее жилой дом, в выдаче кредита ей было отказано, и она предложила оформить кредит на истца, гарантировав возмещение ему денежных средств ежемесячно равными платежами на его погашение. Попросила дать ей займ денежных средств в размере 100 000 рублей сроком на шесть месяцев. Учитывая, что он находился с ней в хороших отношениях, согласился дать ей деньги в долг, так как он оформил кредит в банке Уралсиб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 брала в долг у истца 50 000 рублей, из которых она ничего также не вернула.

В соответствии с условиями устного договора, заключение договора произошло в момент зачисления денежных средств на счет ответчика платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными. 50 000 рублей он передавал наличными, расписки не имеет, о передаче 100 000 рублей ответчица так же не отрицает, давая объяснение в полиции.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца, с учетом уточнений задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 34 897,28 руб., проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленные договором банка 6997,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что по устной договоренности, он взял кредит, поскольку ФИО3 его не выдавали, и она должна была передать деньги в день погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не передала, а также не отдала их в последующем. Требования о возврате денежных средств, оказались безрезультатными, впоследствии ответчик телефон истца заблокировала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 в устной форме была достигнута договоренность о передаче им в долг ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей и возвращением ответчиком ему указанных денежных средств согласно графику платежей по кредиту, который был оформлен истцом в банке «Уралсиб», в целях передачи денежных средств ответчику, поскольку ФИО3 в выдаче кредитных денежных средств было отказано.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО3 переведены денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошенничества, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицала перевода ей денежных средств в размере 100000 рублей.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; ФИО1 и ФИО3 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение займа свыше 10 000 рублей должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством, подтверждающим передачу денежных средств, является платежное поручение о перечисление ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела никаких доказательств наличия между сторонами иных отношений (обязательств), послуживших основанием для перечисления денежных сумм, кроме как заем денежных средств, ответчиком представлено не было, а сторона истца наличие таких отношений оспаривала.

При этом ответчик, принимая поступающие на ее счет денежные суммы и действуя добросовестно, не могла не интересоваться основаниями их поступления, то есть принимала их именно в качестве заемных средств, что предполагало их возвратность.

Ответчик, получив денежные средства в предусмотренном устном договоре размере, в согласованные сторонами при заключении договора займа сроки задолженность не погасила, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика долга, суд исходит из даты осуществления платежей банку в погашение задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 100000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, то истцом обоснованно начислены пени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с достигнутыми договоренностями срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, заем является беспроцентным. Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 33028,78 руб.

Принимая во внимание, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности в размере 100000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 028 руб.78 коп., с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта, подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленные договором банка 6997,80 руб., суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990,81 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 028 руб. 78 коп., с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3990 руб.81 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года