Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2312/2019 М-2312/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2334/2019

дело № 2-2334/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2019 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» (далее общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 376 575,37 рублей, обратить взыскание на залоговый автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № по оплате государственной пошлины в размере 6966 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей.

Свои требования общество мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО4 заключен Договор займа №.

Общество предоставило займ в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 84% годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, между Заимодавцем и ФИО3 Поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца (п. 1.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова-черный.

Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 300 000 рублей.

ФИО2 получены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займ процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора займа, ответчиком ФИО2 в течении действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представили.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» и ФИО2 заключен Договор займа №.

По условиям договора ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» обязалось предоставить ответчику ФИО2 займ в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 84% годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты.

Общество свои обязательства по договору займа выполнило – выдав ФИО2 наличные денежные средства из кассы, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, между обществом и ФИО3

Ответчик ФИО2, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ФИО2 числиться задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 575,37 рублей, их них 250 000 рублей – основной долг, 126575,31 рублей – проценты за пользование займом, 5292 рубля - штраф.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суд исходит из следующего.

Так, в обеспечение обязательств по договору займа между обществом и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство ответчика ФИО3 по условиям заключенного договора займа обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, как установлено п.1.2. договора поручительства.

Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у истца возникло право требования с ответчиков погашения суммы долга в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 1.12 раздела 1 договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф в размере 20% годовых

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО2 перед обществом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 575,37 рублей, их них 250 000 рублей – основной долг, 126575,31 рублей – проценты за пользование займом, 5292 рубля - штраф.

Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим взысканию солидарно с ответчиков.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора займа, предметом залога является автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно ответу на судебный запрос начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалах дела чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 рубля, следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчиков корреспонденции. Следовательно, почтовые расходы истца подлежат возмещению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6966 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Краевой центр развития бизнеса» задолженность по договору займа № от 19.110.2018 в размере 376 575 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей, а всего 383 793 (триста восемьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «OPEL ASTRA GTC P-J», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова – черный, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 300 000 рублей, определив порядок имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2019 года.

Председательствующий: