СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3307/2025 2-3307/2025~М-2381/2025 М-2381/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3307/2025

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Копия

Дело № 2-3307/2025

29RS0018-01-2025-003564-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.А.,

при секретаре Лосевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000, 00 рублей сроком на 1097 дней, с процентной ставкой 29% годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства.

ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору, денежные средства в установленный срок с причитающимися процентами за пользование кредитом не возвратил, что привело к образованию задолженности в размере 98 332, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, потребовав возвратить сумму задолженности в размере 97 729,91 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момент задолженность по кредитному договору ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 98 332,28 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 98 332, 28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ранее представил заявление о применении срока исковой давности.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт», он был заключен на основании заявления ответчика, в котором последний просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно заявлению анкеты ФИО2 подписал указанный документ собственноручно, а значит обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, штрафы и комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть ФИО1 заемные денежные средства.

Из выписки по договору видно, что Банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, а ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98332,28 рублей.

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» истребовал сумму задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ФИО2 не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен сроком на 1097 дней.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование, в котором потребовал оплатить обязательство по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ФИО1», потребовав от ФИО2 в заключительном требовании оплатить всю сумму обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изменил срок действия договора.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в мае 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт»» (№) к ФИО2 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филатова Е.А.

Секретарь Лосева О.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.