Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1264/2019

2-1264/2019 34RS0042-01-2019-001528-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении ему средней тяжести вреда здоровью, выразившегося в закрытом переломе поперечного отростка L 3 позвонка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 он более месяца находился на стационарном и амбулаторном лечении, не работал, не мог вести привычный образ жизни, заниматься воспитанием ребенка, в связи с чем, испытывал физические и моральные страдания. В настоящее время он также испытывает нравственные страдания, обусловленные предполагаемыми последствиями перелома поперечного отростка позвоночника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагая компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей достаточной при указанных обстоятельствах.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ФИО2, полагая достаточной денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершенное в отношении ФИО1 преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находившегося совместно с ФИО1 на территории двора <адрес> по <адрес>, в процессе конфликта возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область поясничного отдела позвоночника, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка L 3 позвонка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения истцу вреда действиями ответчика, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда, подтверждаются приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате совершенного ответчиком преступления он длительное время испытывал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести обычный образ жизни, заниматься воспитанием ребенка.

Объяснения истца по указанным обстоятельствам согласуются с данными о степени тяжести телесных повреждений, установленными приговором суда.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО1 действиями ФИО2 причинены телесные повреждения, в результате которых он находился длительное время на лечении, испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Таким образом, подтверждены доводы истца о физической боли и нравственных переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами об отсутствии доказательств того, что истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, поскольку они опровергнуты объяснениями истца о постельном режиме, физических и нравственных страданиях, что согласуется с данными выписки из медицинской карты ФИО1 о наличии болевого синдрома.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, безусловно влечет физические или нравственные страдания, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, а именно умышленные действия ответчика, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1, характер травмы жизненно-важного органа человека и её последствия, повлиявшие на здоровье истца, длительность проводимого лечения, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с совершением в отношении него преступления против его здоровья, в результате чего он не мог вести обычный образ жизни, ходить на работу, воспитывать ребенка, испытывал боль и дискомфорт в период лечения и тревожится о последствиях травмы позвоночника в будущем.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При указанных обстоятельствах денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей суд полагает завышенной.

Учитывая доводы ответчика об имущественном положении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд исходит из того, что ответчик действовал умышленно по собственному волеизъявлению и должен был осознавать последствия его противоправных действий, в том числе влияние на имущественные интересы семьи, а потому не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей как не отвечающей принципу справедливости.

Исходя из баланса прав обеих сторон, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определить денежную сумму компенсации морального вреда 70000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и /или/ морального вреда, причиненного преступлением.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как с исковых заявлений неимущественного характера.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 /семидесяти тысяч/ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В. Киреева