Решение № 2-5644/2017 2-5644/2017~М0-4562/2017 М0-4562/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5644/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил и передал ответчику банковскую карту «ФИО2», а также открыл банковский счет №.

Ответчик после получения карты в соответствии с условиями договора о карте произвел ее активацию.

Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению условий договора не исполнила, погашение кредита осуществляла с нарушением сроков и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 192354 рубля 86 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, однако причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке.

Судебная повестка была направлена ответчику по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчику заблаговременно, лично вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил и передал ответчику банковскую карту «ФИО2», а также открыл банковский счет №.

Ответчик после получения карты в соответствии с условиями договора о карте произвел ее активацию.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению условий договора не исполнил, погашение кредита осуществлял с нарушением сроков и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 192354 рубля 86 копеек, из которых: сумма задолженности – 188506 рублей 65 копеек, сумма процентов – 3848 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом на (л. д. 7-11), который суд находит правильным.

Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по иску не представил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192354 рубля 86 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5047 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере 5047 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

Секретарь- В.А.Королькова