Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 609,76 рублей на срок 18 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 452 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 789,11 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 789,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в их отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласилась, указав в их обоснование, что требования банка являются завышенными, поскольку согласно выписке зачисления на счет ФИО2 кредитные средства были выданы на руки в сумме 42 501 рубль, удержаны плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 10909,76 рублей и комиссия за карту Cold -7 199 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредит и возврате задолженности по кредитному договору не получала, чем были нарушены условия договора и что нарушает ее права как потребителя. Письмо от банка о возврате кредита не получала. Не согласна с тем, что страховка была включена в потребительский кредит, а не за счет банка как указано в п. 2.1 заявления. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на включение в Программу добровольного страхования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 60 609,76 рублей сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой по кредиту 26,90 % годовых в безналичной форме путем перечисления суммы на счет заемщика.

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными (аннуитетными) платежами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

С условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в перечисленных документах.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика денежные средства в размере 42 501 рубль были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика на указанный им счет, 10 909,76 рублей удержаны в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, 7 199 рублей удержаны в качестве комиссии за карту Cold.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей не исполнял. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 789,11 рублей, из них: просроченная ссуда – 60 609,76 рублей; просроченные проценты – 13 439,66 рублей; проценты по просроченной ссуде 2 913,13 рублей; неустойка по ссудному договору – 6 108,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 569,31 рублей; комиссия за см-информирование – 149 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Фактическое направление досудебной претензии подтверждается реестром отправляемых писем.

Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии просроченной задолженности перед кредитором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что заемщику было выдано 42 501 рубль, а 10 909,76 рублей и 7 199 рублей были удержаны соответственно в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссии за карту Cold не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора потребительского кредита ответчик выразила желание быть застрахованной по программе добровольной финансовой страховой выплаты за счет кредитных средств, что следует из ее заявления о предоставлении потребительского кредита. Содержание заявления свидетельствует о возмещении заемщиком Банку денежных средств, уплаченных страховой компании за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 21-25). Из материалов дела следует, что оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков произведена ответчиком за счет кредитных средств, что не противоречит согласованным между сторонами условиям кредитного договора.

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением – офертой на открытие банковского счета на выдачу пакета «Золотой Ключ с двойной защитой «Максимум» с банковской картой MasterCard Gold, в котором предоставила Банку акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с двойной защитой «Максимум» согласно действующим тарифам Банка со своего банковского счета №, а также иных счетов, открытых на имя ФИО2 Из заявления следует, что заемщик был уведомлен о своем праве подать в Банк подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с двойной защитой «Максимум».

Согласно Тарифам ПАО "Совкомбанк" за первичное оформление банковской карты MasterCart Gold" в рамках пакета услуг "Золотой ключ" взимается комиссия в размере 7 199 рублей.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Поскольку при заключении кредитного договора истец выразил желание при получении кредитной карты подключить указанную услугу, являющейся самостоятельной, был ознакомлен с условиями ее предоставления, ее стоимостью, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на выдачу пакета услуг, оснований для признания незаконным списание указанной комиссии в размере 7 199 рублей у суда не имеется. Помимо этого, ответчик не была лишена возможности отказаться от предоставляемых услуг, однако, волеизъявление на это в установленные сроки не выразила.

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение смс-информирование, ежемесячная комиссия за которую составляет 149 рублей, что следует из приложения с графиком платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав ФИО2 как потребителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 115,50 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,67 рублей. Государственная пошлина в размере 1 371,83, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 789,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743,67 рублей, всего 87 532,78 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 371,83 рубль, как излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова