Решение № 2-1116/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1116/2024;)~М-1076/2024 М-1076/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1116/2024

№

55RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключён кредитный договор №. Договор заключён путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 48 792 рубля 58 копеек. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 48 792 рубля 58 копеек, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1097, процентная ставка по договору 36 % годовых. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, который состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств ответчик задолженность не погашал своевременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 784 рубля 17 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 784 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец АО «ФИО1», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, АО «ФИО1» представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга 54292 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого на счет заемщика счет № были зачислены денежные средства в размере 48792 рубля 58 копеек, со сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36% годовых.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В своём Заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, условия и График платежей.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, который состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты задолженности он обязан внести плату за пропуск очередного платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей (п. 6 Условий) (л.д.14).

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» ФИО2 платежи по кредиту вносил несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17). Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование об оплате до ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности в сумме 57 784 рубля 17 копеек (л.д.18), которое ФИО2 исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 57 784 рубля 26 копеек (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ФИО1» и.о мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы по кредитам «ФИО1» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено.

В силу п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», плановое погашение задолженности должно производиться клиентом в соответствии с Графиком платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом (л.д.13).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО "ФИО1" и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства плановым погашением задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, в силу п. 6.3 Условий сторонами согласовано право ФИО1 в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сформировано заключительное Требование по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 57 784 рубля 17 копеек. При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ То есть, между Клиентом и ФИО1 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга- 48 044 рубля 43 копейки, проценты 5 939 рублей 74 копейки, 3 800 рублей – плата за пропуск платежа (л.д.7).

Поскольку должником ФИО2 не произведено погашение задолженности до установленной даты ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО "ФИО1" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, судебный приказ которого отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев к дате обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.